Archives partie 86 Express : Le coeur a ses raisons

Bon, pour Mozana alors, je fais revenir Arthur A LA VIE !!
Mais je le foudroiement quand même entre temps.

Mozana a écrit:

Sans Arthur, je ne serais plus rien dans cette partie moi.
Tu me ferais perdre sans aucun scrupule ?

Ils sont méchants parce qu'ils voulaient que les gentils habitants de Saint-Andrews gagnent. On n'est pas comme ça nous, on a pris tous les pichets de Saint-Andrews (et le petit Doug-Doug qui passait par là) et on a fait triompher le bien ! Oui, parce que les habitants de Saint-Andrews doivent apprendre à boire l'eau à main nue, enfin.

Arthur a écrit:

(j'ai même cru l'être réellement à un moment, c'est une étrange sensation que d'avoir soudainement un brusque élan d'intelligence : "mais Arthur ... t'es loup !"

J'aime. J'essaierai cet état d'esprit, c'est toujours agréable de se surprendre soi-même avec la redécouverte de son rôle.

Arthur a écrit:

Compote m'a même dit que j'étais trop sentimental, c'est la première fois qu'on me disait ça .

Je jugerai si ton repentir est sincère.

Compote a écrit:

Ennie, n'accuse pas le pauvre Arthur, c'est môôôaaa le responsable de ta mort.

Oh, très bien. Je barre le 22 Mai de mon agenda et reporte mes futurs méfaits au 25 Décembre 2013 alors. Mais ça m'arrange beaucoup moins en fait ; je suis bien plus occupée en Décembre, vois-tu.

Mais apprécie ta chance : comme tu t'es fait un ennemi en ma personne, tu viens de gagner par la même occasion un allié en celle de Sylph.

Ennie a écrit:

J'aime. J'essaierai cet état d'esprit, c'est toujours agréable de se surprendre soi-même avec la redécouverte de son rôle.

En général, je pars toujours quand je suis loup comme si j'étais villageois, et j'avoue que ce genre de choses m'est déjà arrivé ; mais pour cette partie j'ai vraiment eu un grand moment où j'avais complètement zappé être loup, et ça fait franchement flipper.

Ennie a écrit:

Pour le détective, j'ai trouvé que la manière dont Volthor l'a utilisé était intelligente, et rendait le rôle un peu plus intéressant (parce que sinon, tous les détectives que j'ai vu joués étaient un peu... inutiles). La seule restriction des règles est que la réponse ne doit pas à elle seule donner l'alignement d'un joueur ; donc tant que ça reste dans ce cadre, je ne vois pas pourquoi l'usage qu'en a fait Volthor serait à limiter.

En fait :

Maître du jeu a écrit:

Détective : Chaque nuit de jeu, le Détective peut poser une question au Maître du jeu. Cette question ne peut pas permettre à elle seule de deviner l'alignement et/ou le rôle d'un joueur ou d'un groupe de joueurs, ni même d'écarter des rôles possibles pour un joueur.

Sur les 3 années que j'ai passé sur T1 au début le détective pouvait demander le nombre de demeures invisible qu'avait tel ou tel joueur . seulement la question a été largement abusée par la suite donc cela à été enlevé.
Ensuite le détective selon ses règles ne doit pas justement pouvoir déterminer si X ou Y est loup . Ici en agissant comme une sentinelle Volthor a pu voir que Compote était loup (puisque seul à agir sur la victime) et ensuite il a pu savoir que Gruntpid & Arthur étaient liés. Hors on est largement au dela de l'attribution possible d'un détective ici et c'est ça qui a cloché.
Après le rôle du détective est assez pourri pour tout dire , car il y a pleins de questions interdites , faudrait voir , soit à totalement le remanier , soit à totalement le supprimer (en rôle d'investigation mineur il y a l'aurore déja qui est pas mal) , Sinon une autre version du détective pourrait être la reprise du rôle de caske sur T2 (le controleur d'office public) , àsavoir un rôle qui permet de savoir si X a agit durant la nuit et si son action à reussie ou non . C'est un bon rôle mineur d'investigation je trouve.

Ici Ennie les questions de Volthor ont justement écarté que Compote puisse être SV , cela à donc brisé la règle du Détective.

Bien joué les loups !! Vous avez bien mérité votre victoire.

Nous ont a tous fait de travers :

• On ne tue pas Compote qui est ultra louche parce qu'elle est nouvelle
  
• On tue notre détective parce qu'il se dévoile mais bizarrement et qu'il est ultra louche. désolé Volthor j'y ait bien contribué.
  
• Notre milicien tue un villageois.
  
• On fait confiance a Arthur !!! Ne jamais recommencer
  

Mais j'aurais bien aimé que les loups ne tue pas Ennie tout de suite je suis sur que l'on aurait fait de super jumeaux.

Eloya : Bah, je sais pas... En elle-même, la question écarte aucun rôle : si par exemple la réponse avait été que personne n'a agit sur moi, ça n'indiquait rien du tout. Ce sont les circonstances de la question qui lui donnent son efficacité.

Ex de la principale où tu demandais si tel catégorie de rôle existait. En elle-même la question ne permet pas de savoir l'alignement d'un joueur, mais dans les circonstances de la partie (avec les dévoilement), si, ça permettait d'éliminer un grand nombre de rôle pour un joueur. Je pense qu'il faut faire la différence entre la question dans l'absolue, et les circonstances dans lesquelles elle est posée.

Sole a écrit:

Mais j'aurais bien aimé que les loups ne tue pas Ennie tout de suite je suis sur que l'on aurait fait de super jumeaux

Oui, en plus je t'avais fait confiance rapidement, c'est dommage... Parce que la combo jumeaux + princesse + SV... QUATRE votes à nous deux, on aurait pu être diablement efficace ! twisted:

Ennie a écrit:

Compote a écrit:

Ennie, n'accuse pas le pauvre Arthur, c'est môôôaaa le responsable de ta mort.

Oh, très bien. Je barre le 22 Mai de mon agenda et reporte mes futurs méfaits au 25 Décembre 2013 alors. Mais ça m'arrange beaucoup moins en fait ; je suis bien plus occupée en Décembre, vois-tu.

Mais apprécie ta chance : comme tu t'es fait un ennemi en ma personne, tu viens de gagner par la même occasion un allié en celle de Sylph.

Cela fait partie du plan, machiavélique. Je savais que tu es occupée en décembre.

La différence Ennie c'est que sur la principale mes réponses excluaient des joueurs sur la base de leurs dires ( dévoilement ou bluffs) ici par contre ça donnait un fait.

Bien joué les louloups
Très sympa à lire.

Si tu veux jouer la connerie jusqu'au bout, eloya, on peut aussi interdire toutes les questions tout court. A la base, et je cite le créateur du rôle, ce rôle a été créé pour éclairer sur la configuration (ce qui a été dévié ici, certes). Pourtant, si on suit les règles à la lettre bêtement et naivement comme tu le fais, le détective ne peut même pas remplir le rôle que son créateur lui destinait.

En effet, quid de la question, exemple : "y a-t-il un indépendant?".
La simple réponse "non" permet de retirer pour tous les joueurs l'idée d'un rôle indépendant. Donc on contredit les règles. Et on peut reproduire ça à l'infini (façon de parler).

Non, le soucis n'est pas dans le rôle mais dans la définition du rôle.
Il faudrait soit définir proprement une liste claire de questions autorisées, soit préciser les interdictions.
Mais le deuxième me semble fastidieux et c'est ce genre de définition qui apporte le plus de failles. Définir clairement les questions à poser, c'est éviter toute déviation.

Voilà mon avis sur le détective.
M'est avis qu'on pourrait en faire un rôle majeur pouvant switcher entre gruntpid et observateur/sentinelle, comme l'a fait Volthor.
La remarque d'Eloya sur le rôle T2 de caske m'intrigue. Ce rôle à l'air sympa. Et j'en profite pour appuyer la demande pour le faire venir ici.

Voili voilou !

Sylph Keep cool c'est nowel et le 1er de l'an , je ne voulais absolument pas te dénigrer ou tes choix de MDJ là , car même si je suis en désaccord avec les dit choix ils ont au moins le mérite de faire ressortir à nouveau ce que déja je disais sur la principale , à savoir que Détective c'est vraiment pas un rôle cool en l'état . (Et puis le MDJ c'était toi donc tu faisais bien ce que tu voulais aussi hein )
La question sur la présence ou non d'indépendant n'est pas une question valide d'ailleurs A la place on demande le nombre d'ennemis.

Mais je te rejoins sur un point , le détective n'estclairement pas un rôle utile en réalité (sauf à la rigueur en présence de vampires et encore ) , c'est pour ça il faut soit totalement le remanier , soit carrément le virer . En faire un melting pot de sentinelle/gruntpid/observateur/aurore avec incapacité de faire la meme chose deux nuits de suite est une piste à suivre ( ca reprend le principe du Hacker à sporz)

Tu n'as pas idée du nombre de question qui ont déja été refusées a plusieurs détective , la preuve , Caske aussi pensait comme moi que pouvoir jouer la Sentinelle ou le Gruntpid c'était pas vraiment détective , après je pense vraiment que c'est une rôle a revoir , tout comme le meneur , ce sont els deux rôles les plus problématique de la liste des rôle je dirais.

D'ailleurs je ne comprendrais jamais pourquoi les modos se contente de décider en haut lieu entre eux sur ces rôles plutot que de faire une table ronde auprès desjoueurs (qui expérimentons ces rôles) avant de prendre ensuite entre eux leur décision . Un peu comme un service marketting qui ne prendrait pas en compte l'avis des clients quoi

Hey, ben sur le détective (j'ai aussi mon mot a dire), quand j'ai MJité, j'ai aussi eu un cas problématique...

La detective (Koizumi), avait demandé si il y avait un noctambule loup... Je n'ai pas eu le droit de répondre car finalement on pouvait determiner directement l'alignement d'un joueur. En effet le noctambule s'était révélé durant le bucher, sans évidemment donner son alignement de loup ^^
Cependant, si la question avait été posé avant cette revelation, j'aurais pu répondre a la question^^

Donc oui c'est assez étrange comme rôle et pas des plus facile à MJitter, car en effet il dépend de ce qui est révélé aussi au bucher, mais que ce passe t'il lors de bluff... Là c'est encore plus problématique... Car en soit le fait que le MJ au final accepte ou non la réponse peut etre une indication en soit au final...

Je trouve ça vraiment trop fort que le Détective puisse être Sentinelle, Observateur, Gruntpid et Détective à la fois. Ces rôles sont déjà bien assez puissants individuellement, alors cumuler leurs avantages sans avoir leurs inconvénients...

Après, je ne vois pas trop comment régler le problème
Interdire explicitement toute cette catégorie de questions, c'est un peu lourd, et le coup de l'obligation d'alterner, ça ne résout rien et c'est encore plus lourd.


Personnellement je supprimerais carrément ce rôle, mais c'est mon côté excessif

Kiyona a écrit:

Personnellement je supprimerais carrément ce rôle, mais c'est mon côté excessif

C'est aussi mon avis

Sylph a écrit:

A la base, et je cite le créateur du rôle, ce rôle a été créé pour éclairer sur la configuration (ce qui a été dévié ici, certes).

Je tiens juste à donner comme précision que le Détective a été créé par J-Effe IV en plagiant de manière outrancière sur une idée de Broyeur (mais qui lui en avait fait un rôle neutre). Donc copyright à eux.

Pour ce qui est du Détective façon couteau Suisse, je n'en vois pas l'intérêt. Si on utilise le Détective ainsi, alors à quoi bon garder l'Observateur, la Sentinelle, le Gruntpid (ou inversement, si on garde ces trois, pourquoi garder le Détective) ? Je trouve le jeu plus riche quand les rôles d'investigation n'obtiennent pas les mêmes types de résultats, de telle sorte que chacun doive être joué d'une manière différente.

Je suis d'accord. J'ai dit dans mon forum privé aux deux S qu'ils avaient fait du détective un "métamorph".
Sinon, je ne suis pas foncièrement en désaccord avec les derniers propos de Kiyona et d'Eloya.

Si ça ne tenait qu'à moi, soit je le supprimerais, soit j'en ferais quelqu'un avec deux possibilités :
Demander quelque chose sur la config : "Y'a t'il un permissif dans la partie ?"
Ou demander si le bluff d'un joueur est vrai (c'est plus le côté détective je pense)

Bon j'ai pas tout lu ce qui s'est écrit ici, mais en tout GG aux loups!!! Vous nous avez bien embrouillé'^^

Et merci aux MJ's & Cie !!!

Et bravo à moi... Euh, bravo à moi, pour être moi! ^^

Kiyona a écrit:

Je trouve ça vraiment trop fort que le Détective puisse être Sentinelle, Observateur, Gruntpid et Détective à la fois. Ces rôles sont déjà bien assez puissants individuellement, alors cumuler leurs avantages sans avoir leurs inconvénients...

+1, c'est beaucoup trop puissant à mon goût aussi.

Caske_Lebohaume a écrit:

Kiyona a écrit:

Je trouve ça vraiment trop fort que le Détective puisse être Sentinelle, Observateur, Gruntpid et Détective à la fois. Ces rôles sont déjà bien assez puissants individuellement, alors cumuler leurs avantages sans avoir leurs inconvénients...

+1, c'est beaucoup trop puissant à mon goût aussi.

Pas forcément mais dans le cas d'une telle version le detective deviendrais largement aussi important qu'une voyante comme role d'investigation et faudrait leprendre en compte dans l'equilibrage.
Après je suis pas fana de l'idée non plus c'était juste une suggestion si il doit continuer a être utilisé de la sorte , mais pour ma aprt le detective ne sert pas a grand chose non plus en l'état sauf a "faire joli" .

Soledango a écrit:

On tue notre détective parce qu'il se dévoile mais bizarrement et qu'il est ultra louche. désolé Volthor j'y ait bien contribué.

C'est pourtant pas faute de te l'avoir répété...
M'enfin maintenant tu as compris la leçon

Soledango a écrit:

On fait confiance a Arthur !!! Ne jamais recommencer

Ca aussi c'est une leçon qui te sera utile, très utile

Et pour le détective, je suis également d'avis que joué comme je l'ai joué, c'est surpuissant. Je serai pour le remplacer par le contrôleur belge des offices