Archives partie 80 (Mortal Kombat)

Pour mes suspects, Subraya sort du lot. Plus je lis ses posts, et plus j'ai l'impression qu'elle parle pour faire acte de présence.
Au début, j'étais partie pour mettre les joueurs candidats au poste de maire provisoirement dans mes safes, mais ça n'empêche pas la possibilité qu'elle soit louve, en plus elle a bien dit que quasiment personne ne votez pour elle, donc il est probable qu'elle ait misé sur ça pour paraître éventuellement innocente.

Jour 2

Sunraya a écrit:

Je suppose que c'est le cas pour tout le monde : je suis dégouté pour l’hécatombe d'hier.
Bon, j'imagine aussi que les loups ont dansé la lambada toute la nuit.

ça sonne faux pour moi ce passage, j'ai l'impression que c'est surjoué.

Subraya a écrit:

j'y connais rien en questions du détective autorisés ou non. C'est pour ça que je comptais attendre un journée avant de me prononcer définitivement sur Elmo. Mais avec toute les incohérence que vous avez trouvé ce n'est plus la peine d'attendre, Elmo est loup.

Tu te bases sue les incohérence que les autres trouvent pour voter contre Elmo. Le "ce n'est plus la peine d'attendre, Elmo est loup", ça fait très loup qui s'empresse de voter contre le suspect idéal et de se fondre dans la masse des votants.

Jour 3

Subraya a écrit:

Dis diogène, les acolytes vampires sont pas censé mourir avec le MV ?

Parce que un MV sans acolyte à ce stade de la partie c'est pas possible.

Hier y a certaines choses que je comprenais pas, du genre comment autant de monde captaient Palma alors qu'il parlais si peu. Tout s'explique si il y a des vampires. Mais ça marche pas si il n'y a qu'un vampire ?!?!

Comme je l'ai dit tu me donne vraiment l'impression de poster pour faire acte de présence est simuler une recherche des loups. En plus qu'est-ce qui s'explique si il y a des vampires ?
Et il me semble que tu n'as jamais cité dans tes messages Palma lors des débats, tu le cites après sa mort et pour dire ça :
"Hier y a certaines choses que je comprenais pas, du genre comment autant de monde captaient Palma alors qu'il parlais si peu". Généralement les LGs évitent de parler des autres LGs lors des bûchers.

THEORIC

Occulux a écrit:

Effectivement, je suis toujours autant sur Theoric mais pour Elmo et Volthor, j'ai plus ou moins changé de position comme toi à l'égard de Théoric...

Tu te moques de moi ?! O_o Voici la dernière fois que tu parles de Volthor, ça date de ce jour 3 :

Occulux a écrit:

Beaucoup ( trop ? ) de suspects, cette facilité à gagner les votes à l'élection ! Je n'ai pas beaucoup d'arguments à ton égard mais je sens bien loup ! Intuition, intuition...

Et pendant ton échange avec Theoric, tu te vantes même d'assumer ce mauvais feeling. Alors, tu ne sais même plus qui sont tes suspects ? C'est peut-être parce-que tu les inventes...

Occulux a écrit:

Tu me reproches d'avoir suivi le mouvement, certes je n'ai pas été le premier à voter contre lui ( le 3ème ou le 4ème il me semble ) mais le principe de ce jeu n'est-il pas le jeu d'équipe ?

Oui et non. Il y a une grosse différence entre, d'un côté, laisser un vote de côté pour voter en bloc contre un joueur que l'on pense Loup-garou et ne pas lui laisser de moyen de se sauver, et d'un autre côté, avoir des soupçons sur un joueur fluctuants en fonction de l'opinion générale sur ce joueur.

Opeth te fait soi-disant douter de la lupinité de Theoric, mais bam, il repasse direct du vert au rouge par la suite, et tu veux me faire croire que c'est juste à cause de son post d'entrée au jour 3. Je crois surtout que c'est parce-que tu as vu que Flew, Volthor et Jenscree avaient déjà réagi de façon négative à son post, et que tu as senti que tu pouvais en remettre une couche sur lui.

Occulux a écrit:

D'ailleurs, je tiens à te faire remarquer que je n'ai pas encore voté contre Theoric ce jour même si je le soupconne grandement

C'est justement ce que je te reproche !
J'adore, tu me sors ça pour te défendre, comme si ne pas voter contre un joueur qu'on « soupçonne grandement » jouait en notre faveur.

Occulux a écrit:

Si j'avais vraiment "monté un coup" comme tu dis ( t'as l'air d'y avoir bien pensé à ce plan, étrange ), elle serait déjà morte à ce jour et puis j'ai déjà dit au jour 2 que c'était tant mieux si Elmo était encore en vie !

Ah, mince, pardon, si tu as dit que t'es content qu'Elmo soit toujours en jeu, je suis obligé de te croire, ça fout en l'air tous mes soupçons...
Et par ailleurs, ce que tu dis juste avant est nul de sens, puisque j'explique justement que ça t'a embêté de voir qu'on a voulu laisser une chance à Elmo. Tu peux avoir prévu ton coup mais que ça foire quand même, tu sais.

Le reste

Flew, tu avais annoncé un post construit vers 21h00. Tout ce qu'on a de toi, c'est un re-vote contre Theoric en exergue de courts soupçons sur Kiyona et Volthor qui se résument à une phrase sur Opeth. C'est ça que tu appelles « construit » ?
Et j'ai aussi envie de te dire : plutôt que de reprocher à Kiyona et à Volthor de ne pas vouloir se servir des messages laissés par Opeth, qu'attends-tu pour le faire toi-même ?

Et je vous ai demandé d'arrêter avec le USERNAME ! C'est franchement pénible, à la fin ! J'ai déjà exprimé cette demande au jour 1. Arrêtez de jouer avec ça comme des gamins, c'est lourd.

Mlle G a écrit:

Je mets la liste, mais pour l'intant, elle ne va pas beaucoup nous aider:

-((((Athyl))))
-Damian
-Koizumi
-Martin
-Occulux
-Sub'
-(Theoric)
-(Volthor)

Je suis le seul à ne rien comprendre à cette liste ?

Theoric a écrit:

Assez que tu prétexte que je ferme le dialogue, j'attend toujours ta défense. Cette non-coopération commence à devenir...lupine.

Ah, c'est cool, il commence seulement ? Et tu écris ça après 36 posts où tu l'accuses fermement d'êre Loup-garou, où tu vas même jusqu'à dire que son manque d'argument ne te laisse plus de doute là-dessus ? Faut réfléchir à ce que t'écris. Ca nuit sérieusement à ton “éloquence écrite”, si je puis m'exprimer ainsi.

Theoric a écrit:

J'ai une question : quand le MV échoue de recruter des acolytes, il peut retenter de recruter ?

Au cas où, qu'il n'y ait pas de malentendu, je vais préciser la réponse de Diogene : oui, mais pas dans la même nuit de jeu.

(flûte, désolé, la première partie de mon post s'adresse bien sûr à OCCULUX, pas à Theoric)

Athyl, oui moi aussi je ne comprends rien à la liste de Mlle G.
Mlle G : Tu peux nous éclairer?
Flew: Ok merci d'avoir répondu.

Euh attendez, c'est pas normal que sur ce bucher on est qu'une poignée à participer.

Damian, Martin toujours aussi absent
Subraya qui semble avoir disparu dès que les soupçons se sont porté sur elle. Elle adopte la tactique de Palma? "je ne dis rien contre ceux qui vote sur moi en espérant qu'on m'oublie"

Je vote contre Subraya et je maintiendrais ce vote tant qu'elle ne sera pas réapparu.

Athyl a écrit:

Flew, tu avais annoncé un post construit vers 21h00. Tout ce qu'on a de toi, c'est un re-vote contre Theoric en exergue de courts soupçons sur Kiyona et Volthor qui se résument à une phrase sur Opeth. C'est ça que tu appelles « construit » ?
Et j'ai aussi envie de te dire : plutôt que de reprocher à Kiyona et à Volthor de ne pas vouloir se servir des messages laissés par Opeth, qu'attends-tu pour le faire toi-même ?

Je sais, et ça m'énerve de ne pas encore avoir completé ces analyses que je me suis promis de faire, sur Opeth, sur Subraya et sur Theoric. Elles vont probablement se cumuler en un gigantesque pavé d'ici ce soir malheureusement...

Cela dit, je ne reprochais pas à Kiyona et Volthor de ne pas vouloir s'en servir, mais de sauter immédiatemment à la conclusion qu'il n'avait tenté aucun recrutement. C'est très différent...

Athyl a écrit:

Et je vous ai demandé d'arrêter avec le USERNAME ! C'est franchement pénible, à la fin ! J'ai déjà exprimé cette demande au jour 1. Arrêtez de jouer avec ça comme des gamins, c'est lourd.

Là-dessus désolé mais tu n'as rien compris. (Et tu n'as visiblement pas lu ma réponse à Amandier.)

Compares cette phrase avec le Username :

Citation :

Invité, as-tu une réflexion à nous faire partager qui n'a pas encore été évoquée et qui peut nous être utile ?

Et l'équivalent sans :

Citation :

Si quelqu'un a une réflexion à nous faire partager qui n'a pas encore été évoquée et qui peut nous être utile, qu'il le dise.

Je crois qu'il apparait comme évident que la première citation est plus efficace. Cela n'a pas pour but de semer la confusion mais au contraire de pousser chaque joueur à répondre en m'adressant à chacun d'entre eux.

*Retourne au boulot.*

Occulux a écrit:

Là, excuse moi, mais je n'ai pas pu m'empêcher de rire... On va faire un petit flashback jour 1, tu veux bien ( pour rappel : le jour où est mort Robi ) ? Mon vote a fait cet itinéraire : Theoric puis Robi ( 1 changement )
Le tien a fait : Elmo - Opeth - Elmo - Caske - Elmo - Robi

Comme tu sais, on n'a pas beaucoup de matière au J1, et tu l'as peut être pas remarqué mais tout les joueurs ont tendance à faire plus de changements de vote dans cette journée de doute. Toutefois, tu as raison, je suis la personne qui ait, si je ne m'abuse, le plus changer mon vote en ce jour. Je vais t'expliquer chacun de mes votes.

Mon premier vote (Elmo) : Je pensais que l'username de Caske était censé provoquer des réactions lupines, d'où mon vote temporaire contre elle.

Mon deuxième vote (Opeth) : Opeth n'avait pas répondu à ma question concernant ses mystérieux pourcentages, il ne faut pas oublier que j'avais pris conscience que l'username de Caske et ses réactions ne pouvaient pas être forcément lupines, alors que derrière les pourcentages d'Opeth il y'avait de sombres desseins, donc je votais contre lui.

Mon troisième vote (Elmo) : Amplement satisfait de la réponse claire d'Opeth, je revotais contre mon principal suspect.

Mon quatrième vote (Caske) : Prise de conscience sur le fait que Caske ait semé la zizanie avec son username, aucun intérêt villageois à commettre cela.

Mon cinquième vote (Elmo) : Elmo qui se dévoile, je ne la crois pas, trop gros pour être vrai et je ne vois aucune utilité à ce dévoilement, donc je vote contre elle.

Mon sixième vote (Robi) : Comme je te l'ai déjà expliqué. (moutonnage si vous voulez)

Occulux a écrit:

Eh oui, je me focalisais principalement sur ce triptyque mais les temps ont changé car dans une partie de LG, on reste très rarement sur les mêmes personnes toutes la partie ! Effectivement, je suis toujours autant sur Theoric mais pour Elmo et Volthor, j'ai plus ou moins changé de position comme toi à l'égard de Théoric... Tu me reproches d'avoir suivi le mouvement, certes je n'ai pas été le premier à voter contre lui ( le 3ème ou le 4ème il me semble ) mais le principe de ce jeu n'est-il pas le jeu d'équipe ?
Mais il y a eu la jolie intervention d'Opeth qui m'a fait hésiter à l'égard de Théoric, ceci explique la rétrogradation de Théoric en vert.

C'est marrant, puisque tu ne connais pas la réponse à ma question, pourquoi l'utilises-tu dans ta défense ? Et cela n'est valable que pour le premier jour, d'où le peu de matière qui nous fait changer constamment de vote après quelques soupçons.

Occulux a écrit:

Flew : On voit que tu prends du plaisir à jouer, tu n'oublies pas certains détails... Tu as été un des premiers à bien analyser le cas Elmo ! Villageois !

Si tu considères qu'il avait bien analysé le cas Elmo, je ne vois pas pourquoi tu n'ais pas changé ton vote contre Elmo, peux-tu m'expliquer cela ?

Elmo a écrit:

Si tu considères qu'il avait bien analysé le cas Elmo, je ne vois pas pourquoi tu n'ais pas changé ton vote contre Elmo, peux-tu m'expliquer cela ?

C'est très simple, sur le coup je ne l'ai pas cru mais maintenant je me rends compte qu'il avait raison...

Athyl a écrit:

Je crois surtout que c'est parce-que tu as vu que Flew, Volthor et Jenscree avaient déjà réagi de façon négative à son post, et que tu as senti que tu pouvais en remettre une couche sur lui.

Ça aurait pu être ça... mais désolé de te décevoir, c'est non !

J'aime pas ta conception manichéenne de la partie : Occulux et le reste ! C'est marrant, tu te focalises seulement sur moi depuis le moment où Theoric fait la même chose... Ce qui renforce l'hypothèse de la paire Théoric/Athyl et je pense que vous ferez bien une paire de loups ( ou deux amoureux... ). Comme par hasard, vous ne votez pas la même personne, peut être dois-je en conclure une dispersion de votes ?

Subraya, une réaction ? Si d'ici la fin d'après-midi, elle ne réapparaît pas, je vais tenir ma promesse et lui adresser mon vote !

Double post, désolé, mais je trouve ça un peu pénible qu'environ 1/3 des joueurs soit absent ou vraiment peu présent... Ça nuit à l'intérêt des débats !

Occulux a écrit:

C'est très simple, sur le coup je ne l'ai pas cru mais maintenant je me rends compte qu'il avait raison...

Peut être mais ce que tu as fait ne suit pas avec ce que tu dis.

Toi et Subraya vous avez un point commun.

Je me permet de citer Koizumi, qui a été plus directe que moi.

Koizumi a écrit:

Et il me semble que tu n'as jamais cité dans tes messages Palma lors des débats, tu le cites après sa mort et pour dire ça :
"Hier y a certaines choses que je comprenais pas, du genre comment autant de monde captaient Palma alors qu'il parlais si peu". Généralement les LGs évitent de parler des autres LGs lors des bûchers.

Comme toi, dès que Palma s'est montré, tu as commencé à la capter.

Occulux a écrit:

Encore une fois, ce que tu dis est faux, j'ai parlé de Palma à plusieurs reprises ! Certes, ce n'était pas sur elle que je me focalisais le plus... J'ai faillé vote pour lui au dernier jour d'ailleurs !

Je te cite à la fin du bûcher :

Occulux a écrit:

J'avoue que tous ces derniers posts sont un peu troublants... Je ne sais plus trop quoi penser de Palma, de toute façon il est cuit ( hahah, super blague ), donc je vais rester sur Elmo et attendre nerveusement si le village a bien agi aujourd'hui !

Comme par hasard, à la fin du bûcher, tu remarques la présence de Palma et tu émets tes premiers soupçons envers elle, je vois en cela une tentative désespérée de prendre la distance de ce vote. Je dirais même "Oh j'ai oublié de mettre Palma, vite faut que je la mentionne pour faire croire que je la suspecte et que je ne suis pas sûr de mon vote !"

Palma23 (1): Flew
Elmo (4): Kiyona, Athyl, Theoric, Opeth + Occulux + Subraya Druth
Subraya Druth (1): Volthor
Amandier (1): Palma23

On a ici deux votes moutons (je dirais même 3 avec Opeth) après que j'ai lancé mon ultime analyse d'Elmo. Flew arrive et détruit tout, Elmo est épargné.

Devinez ceux qui ne change pas leur vote ?
Palma23 (: Flew, Amandier, Athyl, Elmo, Kiyona, Theoric, Koizumi, Mlle G
Elmo (5): Opeth(MV),Occulux, Subraya Druth, Volthor (étrange)
Amandier (2): Martin, Jenscree
Flew (1): Palma23

Tout me porte à croire que tu t'acharnais sur Elmo depuis le début tout en évitant Palma.

Flew : je comprends, comme j'ai dit à chacun sa paranoia, tu peux pas commencer à voter contre tout le monde.

Je reste sur Subraya, son absence par contre est décevante, parce que si elle est villageoise elle ne nous aura donné aucune raison de changer d'idée.


Je vais tenter de demander si le couple est traître, et je suis ouverte aux autres suggestions parce que j'ignore si j'ai le droit de demander cela.

Je demande plus de participation de la part de Kiyona, Martin et Damian

Subraya qui se planque...on aura tout vu, je considère que de ne pas répondre aux accusations comme une tentative d'évitement lupine.

Je considère qu'Elmo reste de loin l'un des joueurs les plus probablement villageois (Genre 99%) et je ne vois pas de raison de douter d'elle.

Elmo : Voici plusieurs idées de questions si tu en as besoin :

-Y'a-t-il un loup égaré ?
-Y'a-t-il un passager ?
-Y'a-t-il un loup recruteur ?
-Y'a-t-il un loup chasseur ?
-Y'a-t-il un loup divinateur ?

(La 3 est la plus intéressante je pense.)

Pas la peine de demander si il y a un loup protecteur, c'est moins utile.

Si besoin tu pourras aussi demander des trucs du style "L'assommeur est-il loup ou villageois ?" avec les rôles multiclassables. Même chose pour le redirecteur, le gruntpid, etc. (C'est un rôle auquel on pense pas souvent le Gruntpid.)

Je garantis que toutes ces questions sont valables (Genre, j'ai un peu participé à construire la règle du détective...)

///////////////////////

Le match de boxe entre Theoric et Occulux

... Est une magnifique démonstration de biais de confirmations, d'hypothèses brinquebalantes et de mauvaises fois. On dirait même que chacun essaye de faire pire que l'autre. Sérieusement les gars, revenez au monde réel, on dirait plus une gueguerre de cours de récréation qu'autre chose.

De plus, ne vous attendez pas à ce que les joueurs vous lisent/vous suivent. On dirait que chacun essaye de convaincre l'autre qu'il est loup. C'est une erreur très fréquente de ne pas s'adresser aux joueurs dans leur ensemble mais seulement à la personne qu'on accuse/qui nous accuse. Cela amène des petites conversations éparpillées, ça disperse les votes et ça a plus tendance à vous braquer sur opinion qu'à autre chose.

Et ça ne nous aide pas à analyser ni l'un ni l'autre d'ailleurs.

///////////////////////

Le cas Subraya

Soubretta, euh, Subraya, avait une fois été magnifiquement surnommée par ZDS "Eternelle soliste qui joue souvent faux."

On peut difficilement se douter à quel point ça lui correspond bien. Non pas qu'elle joue faux parce qu'elle se trompe (Il lui arrive d'avoir de bonnes intuitions) mais parce que ses messages, dans le fond et la forme, sonnent systématiquement faux et regorgent de phrases bizarres voir contradictoires.

Cependant, dans cette partie là elle est un peu moins incohérente. Elle retourne sa veste comme on vous retourne une question, elle a tendance à suspecter sur un plussoiement, mais ça c'est du Subraya tout cravaché. Je note cependant une grande différence avec son jeu habituel : Une tendance à suivre plutôt qu'à lancer des idées en l'air.

Autant je comprend que certains trouvent ça louche, autant je doute que ça fasse un "buzz" ... Pour ma part elle ne me choque pas, mais je ne serais pas catégorique sur son cas. Certainement pas avant qu'elle soit revenue poster et donner son avis en tout cas... Elle n'a fait qu'un message aujourd'hui et ça ne suffit pas, je veux en lire plus de sa part.

Par contre ça :

Theoric a écrit:

Subraya qui se planque...on aura tout vu, je considère que de ne pas répondre aux accusations comme une tentative d'évitement lupine.

C'est juste immonde de mauvaise foi. Si elle est pas là, ben elle est pas là, ça n'a rien à voir avec son alignement.



Next step : Opeth le MV.

j'ai écris un message hier soir, pourquoi il est pas là ?

rah fait chier ! cramer-moi que j'ai pas à tout réécrire.

Dans le #&@%$£ de post qui est a disparu je disais que si je n'ai pas réagit à Théoric c'est parce qu'il s'agite contre tout le monde et que d'ici la fin de la partie il aura fait le tour de tout le monde.
Ensuite, non je n'ai pas épargner Palma pour la simple raison que je n'étais pas là quand les votes ont tourné en sa défaveur.
Et après j’ajoutais que j'ai remarqué que certains ont des informations que je n'est pas parce que : Palma ne faisant de 2 post par jour, il est bien trop planqué pour qu'on le trouve louche ; on peut l'attaquer en disant qu'il est planqué mais là c'est pas le cas. Autrement dis je pense que plusieurs non-loup ont des informations en commun qui ne sont pas sur le bucher. D'où que ça ne parai pas logique qu'il y est aussi peu de vampire que ça.

Bon, est-ce que maintenant on peu arrêter les conneries et redevenir sérieux. Parce que là ça vire au lynchage moutonnage et qu'on va rien en tirer.

Flew, bien sûr que si, j'ai lu ta réponse à Amandier au sujet de l'USERNAME, et que tu le justifies ou pas, ce truc me gonfle et je trouve ça lourd. Point.

Occulux a écrit:

J'aime pas ta conception manichéenne de la partie : Occulux et le reste ! C'est marrant, tu te focalises seulement sur moi depuis le moment où Theoric fait la même chose... Ce qui renforce l'hypothèse de la paire Théoric/Athyl et je pense que vous ferez bien une paire de loups ( ou deux amoureux... ). Comme par hasard, vous ne votez pas la même personne, peut être dois-je en conclure une dispersion de votes ?

Ce petit paragraphe m'a juste fait halluciner. C'est typique du joueur qui ne sait plus quoi écrire pour se défendre et qui décide de lancer des supçons vaseux sur tous ceux qui l'attaquent. Je vais quand même essayer de te répondre sérieusement plutôt que de te rire à la figure, mais crois-moi, c'est pas l'envie qui me manque.
Je ne sais pas d'où ça te sort, ça, le coup de la conception manichéenne de la partie. Tu ne sais vraiment plus quoi dire pour me sortir ça. J'ai juste divisé mon post en deux, car toute la première moitié ne concernait que toi, et l'autre moitié divers autres joueurs. Ca, c'est un premier point. Le deuxième point, c'est que pour me taxer de conception manichéenne de la partie, il aurait fallu que mon post ressemblât à : « 1^ère partie : Occulux le méchant Loup-garou sûr à 100%. / 2^ème partie : Tous les autres joueurs qui sont de gentils petits Villageois innocents. ». Je pense ne rien exagérer si je dis que t'es complètement à côté de la plaque si tu as interprété mon post comme ça. Je crois surtout que t'as dit ça parce-que t'essaies de te donner de la consistance.
Ensuite, tu me dis que je ne me focalise seulement sur toi que depuis le moment où Theoric fait la même chose. Relis le début du bûcher. Avant mon accusation contre toi, Theoric avait juste pondu un post avec plusieurs soupçons, certes tu y figurais en rouge, mais Theoric votait contre Subraya Druth. Et t'avais eu ton droit de réponse. Au moment où j'ai posté mon accusation contre toi, absolument personne ne pouvait reprocher à Theoric d'être focalisé uniquement sur toi.
Et rassure-toi, si tu t'étais souvenu que j'ai attaqué et voté contre Theoric dès le début du jour 1, tu n'aurais pas sorti l'hypothèse que Theoric et moi serions Amoureux.
Enfin, je ne suis pas tributaire du vote de Theoric, s'il préfère voter contre Subraya Druth que contre toi, c'est son choix, il l'a plus ou moins expliqué, ne viens pas me reprocher de ne pas voter comme lui, j'ai déjà expliqué au bûcher précédent que je ne la soupçonne pas particulièrement.

Trouvez-moi à côté de la plaque si vous voulez mais je me demande s'il n'y aurai pas plusieurs MV, déjà ça pourrai expliquer pourquoi Opeth à pas réussi à recruter : il est tombé sur des loups et d'autres villageois déjà recruter et ensuite ça expliquerai les votes contre Palma qui ne donnaient pas leurs vrais raisons.
Autre hypothèse qui expliquerai toujours mon problème avec les votes conter palma : le couple traitre qui s'est empressé de tuer un loup dès que quelqu'un a enfin trouver un loup.

Flew a écrit:

Mais je vous préviens : Subraya a le don pour s'attirer plein de votes dans la gueule. Il m'est déjà arrivé plusieurs fois de la penser villageoise et de la défendre contre l'opinion générale... Et d'avoir raison.

+10000

Non Elmo, j'ai changé de stratégie toute seule comme une grande. As-tu au moins vu quelqu'un faire pareil que moi ?
C'est impossible, car je n'est pas accès à l'antre, je n'ai donc suivi aucun plan des loups.
Prouves-moi le contraire.

Spoiler:

Bon, toute cette histoire fera au moins un mal pour un bien.
Koizumi tu est loup.
Ce que tu fais, "ça fait très loup qui s'empresse de voter contre le suspect idéal et de se fondre dans la masse des votants. ", merci j'ai qu'à faire un copier-coller de ton texte.
Et je me creuse suffisamment la tête pour espérer que personne ne dise pas que je fais actes de présence. Si je fais peux de post c'est parce que je passe une bonne heure avant à tout lire, relire, analyser, tenter de comprendre, encore relire, etc...
en plus j'ai eut des journées crevantes qui ne me laisse pas le temps de rester devant mon pc a attendre le moindre message pour réagir comme théoric.
cerise sur le gâteaux "Généralement les LGs évitent de parler des autres LGs lors des bûchers. " cqfd : je ne suis pas un loup.

Ajoutons à ça que je n'oserai pas dire que quelque chose me dérange dans la mot de Palma si je n'étais pas villageoise.
Et aussi que si j'étais loup, les amoureux aurai bien du soucis à se faire, parce qu'avec tout ce que j'ai trouvé il me serait facile de donner leur nom.

Amandier a écrit:

Subraya qui semble avoir disparu dès que les soupçons se sont porté sur elle. Elle adopte la tactique de Palma? "je ne dis rien contre ceux qui vote sur moi en espérant qu'on m'oublie"

C'est gentil de partir du principe que je me planque.
Non c'est pas le cas, je me co quand je peux, je l'ai dis plusieurs fois.
Je suis là. merci !
Forcément avec ce genre de raisonnement on par d'un a-priori négatif et on en crée de speudo-preuves.

[quote="Elmo"]Je reste sur Subraya, son absence par contre est décevante, parce que si elle est villageoise elle ne nous aura donné aucune raison de changer d'idée. /quote]

Theoric a écrit:

Subraya qui se planque...on aura tout vu, je considère que de ne pas répondre aux accusations comme une tentative d'évitement lupine.

Mais je suis là, faites chier ! j'y peu rien si mon message est pas passé.

J'oubliais : je vote contre Koizumi

Plusieurs MV?? Non c'est impossible, on est pas sur T2.

Bon après mure réflexion et en prenant compte de ce qu'a dit Flew sur le comportement de Subraya, j'ai des doutes, car peut-être en fin de compte ne s'agit-il que maladresse ? Je pense que je dois prendre en compte que Subraya n'a peut-être pas eu de peau en s'absentant en ce moment délicat.

Je ne préfère pas prendre le risque de voter contre un hamster habituellement louche, donc Occulux est la cible prioritaire à partir de maintenant.

Je trouve facile que certains s'empressent à voter contre Subraya, d'autant plus que presque personne ne la défend, ce qui me réconforte à l'idée qu'elle n'est pas louve. Je suggère qu'on laisse son cas pour l'instant et qu'on s'occupe du cas d'Occulux, un cas qui d'ailleurs est vraiment louche.

Je vote contre Occulux.

Subraya Druth a écrit:

Bon, toute cette histoire fera au moins un mal pour un bien.
Koizumi tu est loup.
Ce que tu fais,1. "ça fait très loup qui s'empresse de voter contre le suspect idéal et de se fondre dans la masse des votants. ", merci j'ai qu'à faire un copier-coller de ton texte.

Donc si j'ai bien compris tu votes contre moi, parce que selon toi, je vote comme la majorité pour me fondre dans la masse ?

Si ça peut t'aider sur mon rôle cf. jour 2 :

Koizumi a écrit:

[...]C'est un rôle parfait pour débuter ici, qui n'engage pas trop de responsabilité à part voter.

Theoric, tous ces posts contre moi et Subraya... Un post de Subraya pour se défendre, soi disant "peut-être que j'ai tort depuis le début" ! Avec Athyl, on a une sublime mise en écho des argumentations et... Je vais devoir partir à mon entraînement et je ne serai pas de retour avant 21h ! Dans le doute, je vais voter maintenant et pour mon suspect numéro 1 !

Vous l'aurez compris : Je vote contre Theoric

Athyl a écrit:

Mlle G a écrit:

Je mets la liste, mais pour l'intant, elle ne va pas beaucoup nous aider:

-((((Athyl))))
-Damian
-Koizumi
-Martin
-Occulux
-Sub'
-(Theoric)
-(Volthor)

Je suis le seul à ne rien comprendre à cette liste ?

Grâce à une technique que je garde secrète, j'ai rédigé cette liste des potentiels loups, mais cette liste n'est pas à prendre complètement au sérieux, encore moins puisqu'un seul loup est mort pour l'instant.

Les personnes en parenthèse sont pour les "moins sûrs" et les 4 parenthèse sont là pour dire "Presque aucune chance (d'être loup)".

Voilà


Amandier:°*°*

Amandier a écrit:

Mlle G : Tu peux nous éclairer?

Cf mes lignes pour Athyl.

---------------------
Je n'aime pas le débat stérile entre Théoric et Occulux où j'ai l'impression que chacun essaie de montrer que c'est lui le lion, le roi. Je trouve que ça noie le débat par cette "bagarre"
---------------------
Je n'aime pas les votes contre Sub, je ne vais pas jusqu'à l'innocenter, mais je n'ai pas l'impression qu'elle est louve
---------------------
Pour tout vous dire, je suis vraiment perdue là.
---------------------
J'ai une théorie sur Opeth qui a germé dans mon esprit, a-t'il usé de ses pourcentages pour essayer de voir les réactions des personnes qu'il disait villageoises pour essayer de les recruter par la suite, mais le fait qu'il n'avait pas d'acolytes est contradictoire à ça. Alors a-t'il essayé la première nuit seulement? Je vais voir ces messages voir si ma théorie peut s'avérer juste.

Ah non, je retire ma théorie, s'il étati MV, il ne se serait aps risquer à suspecter un potentiel loup qu'il aurait démasqué...

Theoric a écrit:

Bon après mure réflexion et en prenant compte de ce qu'a dit Flew sur le comportement de Subraya, j'ai des doutes, car peut-être en fin de compte ne s'agit-il que maladresse ? Je pense que je dois prendre en compte que Subraya n'a peut-être pas eu de peau en s'absentant en ce moment délicat.

Tu me suis si facilement ?
Tu calques tes opinions sur les miennes, et en plus d'un jour à l'autre tu changes de comportement du tout au tout. Hier tu faisais exactement l'inverse.

Et je n'ai toujours pas digéré comment Theoric a tenté de faire oublier sa charge d'hier en détournant l'attention sur des pistes toutes fraîches.

Tout ça pour dire : Votez contre Theoric, il est de loin le joueur le plus louche du moment !

(Ah, et je réfute l'idée des deux MVs. C'est du n'importe quoi.)

rah ! fait chier je planche 3/4 d'heure sur un joueur qui me semble bizarre : conclusion : c'est la voyante ou un amoureux. Inutile de dire que je ne vais pas dire qui j'ai analyser, je ne vais pas servir un spé aux loups sur un plateau d'argent.
Et pendant ce temps toujours pas de loup à l'horizon.
pareil, j'ai rien trouvé sur le bucher d'hier.

Je dis ça même si on peu juger que j'ai rien à dire car j'aimerai qu'on ne me resorte pas le coup de "je fait de la figuration".

attend flew, Théoric joue comme ça depuis le début de la partie. Il est super volatil c'est pas nouveau.