Jour 4 - Castral Roc

Flew a écrit:

Tu parles comme si c'était sur et certain qu'il s'agissait de lui...

Lui ou un autre, c'est pareil pour moi ... ce que je dis c'est qu'on ne peut pas se baser sur un espèce de divination d'un choix.
Ce qui comptent le plus, ce sont les actes (votes) et dans une moindre mesure les paroles.

Isoria a écrit:

c'est normal que je trouve pas le soleil levant dans la liste des rôles?

Je viens de comprendre qu'en fait, c'est Aurore le rôle.

Koizumi a écrit:

Je n'ai jamais vu une partie avec autant de dévoilements

Le dévoilement n'existe pas. Certaines personnes prétendent être quelque chose, de plus ou moins précis, mais on ne peut pas savoir si c'est du lard ou du cochon. Une dévoilement, ce serait, dans le jeu IRL, retourner sa carte. Il n'y a rien de tel ici.

Ensuite, pour moi, Rak a surtout affirmé à Zip (qui affirmait être responsable d'absence de mort, donc Salvateur ou variante) que Zip n'était pas responsable de l'absence de mort en nuit 2.

Raksha a écrit:

Meh...
Je ne saurais que croire. Ton dévoilement peut tout à fait être anticipé ce qui n'est pas dur, en tout cas je ne suis pas d'accord sur la seconde nuit. Soit tu es loup et tu bluffe, soit tu dis la vérité et tu n'es pas au courant de tout. ^^

Or, Raksha ne pouvait qu'être loup pour savoir cela. C'est tout, il s'est trahi tout seul. Je n'y ai pas vu un bluff particulier.

Par contre, en Jig et Iso, il y a des chances pour qu'il y ait un menteur/une menteuse. Gruntpid et Aurore et moi et Salvatzip ... oulala !

Je vote contre Jigsaw.

Oui j'avoue, s'il est aurore, qu'il te vise et qu'il voit investigation, il devrait se poser des questions sur moi puisque 3 investigations c'est pas possible là .. et il retire son vote contre moi .. donc c'est qu'il me croit aussi XD

Y a eu 4 nuits Jig, c'était quoi le quatrième ciblage ? XD

@hedge ou tu vois qu'il lui a dit qu'il n'était pas responsable ??

jigsaw a écrit:

@hedge ou tu vois qu'il lui a dit qu'il n'était pas responsable ??

Il contredit zip sur la nuit 2. Voici le message de zip.

zip89 a écrit:

Bon, allez.

Nuit 1: les loups m'ont visé OU n'ont visé personne. Dans le premier cas, c'était pas sympa de me tuer dès la première nuit.
Nuit 2: Ils ont visé Cassandre OU ils n'ont visé personne.

Nuit 3: Ils ont visé Cassandre à nouveau. Cette fois, je n'ai rien pu faire.

À moins qu'un autre personnage occasionne une absence de morts, ce qui m'étonnerait tout de même.

et oui je te crois isoria tant que tu a vu qu'il y avait un lien entre moi et zip je trouve ça asser normal.
mais maintenant entre Koizumi, Flew et volthor je ne sais quoi penser

Il y a trop de personnes qui m'adressent la parole en même temps et je n'ai ni le temps ni l'envie de répondre à toutes séparément, alors on va faire simple.

Depuis le début du jour (Et en fait, depuis le début de la partie) je me fait royalement chier. Chaque jour c'est "Coucou je suis spé, je dirais pas mon rôle ni mes informations exactes mais mes informations m'amènent à penser X loup."

Il n'y a qu'à voir Hedge, qui est en général un bon joueur, mais qui a décidé dans cette partie de poser son cerveau à coté pour ne se fier qu'à ses informations sûres. La preuve ? Dès qu'il s'agit de réfléchir en dehors de ces infos sûres, voilà où retombe le niveau du débat :

Le grand Hedge a écrit:

Une bonne raison : random.

Bref, EXCUSEZ-MOI de n'être qu'un simple villageois au milieu d'une batterie complètement ridicule de dévoilements qui, cerise sur le gâteau, refusent de dire exactement la nature de leurs informations et me forcent à les croire sur parole. C'est tout simplement insupportable.

Et Volthor ne sors pas le "2 loups sur 3" ils avaient un recruteur et un divinateur, tout ce dont il y a besoin pour assurer qu'en fait ils soient 3. Partant de là, ils n'avaient AUCUN intérêt à recruter Jigsaw en sachant que celui-ci se rend louche 9 parties sur 10. C'est un coup à se tirer une balle dans sa propre patte.

Et le pire c'est que, au vu du bluff de Jigsaw j'en viens à penser que c'est ce qu'ils ont vraiment fait. Et le fait que son bluff soit aussi bancal est une preuve qu'il ne faisait pas un bon choix de recrutement.


Tiens et la preuve qu'à force de vous baser uniquement sur vos infos de rôles spés vous avez fini par oublier de réfléchir c'est que personne n'a tilté sur ce qui rend le dévoilement de Jigsaw purement impossible :


JIGSAW, en quoi le fait d'avoir vu que Cassandre avait un rôle à pouvoir pouvait t'amener à vouloir la tuer au bûcher ? L'Aurore ne voit pas l'alignement.

Je vote contre Jigsaw.

cassandre était sv.

Voilà pourquoi on a pas tilté .. parce qu'elle avait pas de pouvoir .. ça faisait d'elle qu'une SV.
Avant de demander aux autres de réfléchir ...

Hormis le fait que j'ai confondu Cassandre et Pierrette, tu ne vois rien de plus important à dire Iso ?

Parce que l'essentiel de ma phrase reste vrai, SURPRISE :

Flew a écrit:

en quoi le fait d'avoir vu que Cassandre n'avait pas un rôle à pouvoir pouvait t'amener à vouloir la tuer au bûcher ? L'Aurore ne voit pas l'alignement.

Flew a écrit:

Depuis le début du jour (Et en fait, depuis le début de la partie) je me fait royalement chier. Chaque jour c'est "Coucou je suis spé, je dirais pas mon rôle ni mes informations exactes mais mes informations m'amènent à penser X loup."

C'est juste moi ça. Et je ne l'ai fait qu'une fois. Qui d'autre joue à cela ?

Flew a écrit:

Il n'y a qu'à voir Hedge, qui est en général un bon joueur, mais qui a décidé dans cette partie de poser son cerveau à coté pour ne se fier qu'à ses informations sûres. La preuve ? Dès qu'il s'agit de réfléchir en dehors de ces infos sûres, voilà où retombe le niveau du débat :

Raksha, je l'ai identifié par déduction Zip vs Raksha.

Le grand Hedge a écrit:

Une bonne raison : random.

Tu oublies que je ne suis pas le seul à considérer que ta piste de raisonnement sur les motivations de recrutement était totalement spéculative, subjective, sans grand intérêt.

Flew a écrit:

Et Volthor ne sors pas le "2 loups sur 3" ils avaient un recruteur et un divinateur, tout ce dont il y a besoin pour assurer qu'en fait ils soient 3.

Ça je suis d'accord.

Flew a écrit:

Partant de là, ils n'avaient AUCUN intérêt à recruter Jigsaw en sachant que celui-ci se rend louche 9 parties sur 10. C'est un coup à se tirer une balle dans sa propre patte.

Ça j'en sais rien. C'est ton avis sur Jigsaw. Peut-être partagé par d'autres. Mais est-ce que Pierrette et Raksha ont cette opinion de lui ? T'en sais quelque chose ?
Est-ce que leur recrutement ne s'est pas basé sur un sondage de spé et une analyse du premier jour pour être sûr de tomber sur un SV ? On ne sait pas, on ne peut pas le savoir.
On en revient à ce que j'en pense : trop de flou, trop de supposition, trop d'inconnu pour en conclure quoi que ce soit en faveur (ou en défaveur) de Jigsaw. Donc OSEF, autre angle d'attaque.

Remarque-bien qu'à ce stade là, je n'avais pas encore voté.

Flew a écrit:

Et le pire c'est que, au vu du bluff de Jigsaw j'en viens à penser que c'est ce qu'ils ont vraiment fait. Et le fait que son bluff soit aussi bancal est une preuve qu'il ne faisait pas un bon choix de recrutement.

Tiens et la preuve qu'à force de vous baser uniquement sur vos infos de rôles spés vous avez fini par oublier de réfléchir c'est que personne n'a tilté sur ce qui rend le dévoilement de Jigsaw purement impossible :

JIGSAW, en quoi le fait d'avoir vu que Cassandre avait un rôle à pouvoir pouvait t'amener à vouloir la tuer au bûcher ? L'Aurore ne voit pas l'alignement.

Je vote contre Jigsaw.

Juste comme ça, moi aussi je vote cotre lui parce que je ne crois pas qu'il ait le rôle qu'il prétend, parce que cela ne colle pas avec le sondage de ma personne non plus. Pas si mal pour quelqu'un qui ne se sert pas de son cerveau.

Tu te fais chier dans la partie, OK. Mais ça t'aveugle beaucoup on dirait.

Hedgehog a écrit:

Le dévoilement n'existe pas. Certaines personnes prétendent être quelque chose, de plus ou moins précis, mais on ne peut pas savoir si c'est du lard ou du cochon. Une dévoilement, ce serait, dans le jeu IRL, retourner sa carte. Il n'y a rien de tel ici.

Sur forum ça a une autre signification pour moi. Donc ça restera du dévoilement de mon point de vu.

Sinon, je vote contre jigsaw.

Nan mais il sait le type de rôle donc OUI en disant "cassandre" ta phrase était fausse !

Je supporte pas très bien tes paroles voilà pourquoi je me sens obligée de répondre parce que tu agresses tout le monde alors que c'est un jeu. Désolé si on T'a gâché le jeu mais c'est pas une raison de t'adresser aux gens comme ça...


Raksha je l'ai aussi trouvé par déduction et sans la révélation de Zip on aurait peut être pas buté du loup ce jour là, donc je suis heureuse de son geste pour en éclairer certains (vu que les simples déductions ne leur suffisent pas..)

Hedgehog a écrit:

C'est juste moi ça. Et je ne l'ai fait qu'une fois. Qui d'autre joue à cela ?

Iso au début (Fort heureusement elle a arrêté.) Et Raksha faisait de même (Parce que oui, même si rétroactivement on sait qu'il mentait, de mon point de vue de SV c'est du pareil au même.)

Hedgehog a écrit:

Tu te fais chier dans la partie, OK. Mais ça t'aveugle beaucoup on dirait.

Ça ne m'aveugle pas, je vois très bien ce qui se passe. Seulement "Suivre la voix des spés tout puissant et gagner sans rien faire" n'est pas la raison pour laquelle je joue au LG. D'où mon attitude à partir chercher la moindre bribe d'argument aux quatre vents.

Et si cela me rend louche, je m'en flous.

Isoria a écrit:

Nan mais il sait le type de rôle donc OUI en disant "cassandre" ta phrase était fausse !

La première phrase oui parce que je me suis emmêlé les pinceaux, mais l'argument sous-jacent n'était pas faux. Il était même tout ce qu'il y a de plus vrai. Si il sait que Cassandre n'a pas de pouvoir, en quoi est-ce une raison pour être certain qu'elle soit villageoise (Après relecture du Jour 1 c'est ça qu'a voulu dire jigsaw par "Je l'ai éliminée") ? Ce n'en est pas une. Après que je dise Cassandre, Pierrette ou le pape, l'argument reste le même : Le pouvoir de l'aurore ne donne pas une information qui permette d'innocenter un joueur.

Bah à sa place je reçois "sans pouvoir" pour moi la personne est clean d'office et innocentée. A part SV je vais pas chercher plus loin ... après le seul autre truc possible que je vois c'est SV acolyte et dans ce cas c'est sans intérêt à envoyer au bûcher.

Ah non Iso. Un simple-loup donnera le même résultat ...

Il a pas le pouvoir de tuer ?

Effectivement, bah je me coucherai moins bête ce soir

AAAAAAAAAAAAAAAH je comprend mieux le quiproquo maintenant .

moi quand je lit la description de l'aurore qui dit que ça donne la catégorie de rôle et que dans cette catégorie il y'a "tueur" j'estime qu'une personne sans pouvoir n'est pas louve. et quand je dit "éliminée" je voulait dire de ma liste de suspects

@isoria: j'ai eu un problème de connexion la nuit précédent celle ci c'est pour ça que je ne l'ai pas comptée

Hm. Je suppose que si Iso s'est trompée, tu as pu te tromper aussi. Par contre dis-moi, le MJ (Ou le co-MJ) ne t'as pas expliqué l'effet de ton rôle plus en détail ?

ben il m'a expliqué que je pouvant avoir la catégorie de rôle de la personne après j'ai lu la description tout seul et je n'ai pas pensé que c'était nécessaire de poser des questions du genre ça me paraissait bien défini, certes entre un meurtrier loup, un tueur en série un MV ou un chasseur c'est pas pareil mais à partir du moment que la personne est sans pouvoir la conclusion a été vite faite pour moi.

M'énerve ça tiens. Plus ça va et moins je suspecte Jigsaw.

Bah ça alors, nada depuis hier soir ? Tout le monde avait une grosse journée ?