Jour préliminaire - Adoption d'un chef de village

J'en profite aussi pour vous signaler que le vieil adage stipulant qu'il n'y a que les fous qui ne changent pas dîdée est faux. Étant moi-même fou, je peux vous confirmer que les fous sont ceux qui changent d'idée le plus souvent, parfois sans raison apparente, mais en fait, c'est toujours fondé.

Si c'était un bluff, 1) ce serait trop gros en début de partie comme ça alors que nous n'avons aucune idée de la configuration, avec personne de mort. Il y aurait de grosses chances que ce rôle soit déjà en jeu. 2) je vous ai dit que j'étais prêt à mourir au bûcher au besoin. Aucun loup ne ferait ça ou alors le moment venu, il essaierait de détourner le vote contre quelqu'un d'autre. Aucun intérêt pour un loup de risquer d'être sacrifié en début de partie.

Faux : si nous te pensons vraiment "fou" aucun intérêt de te faire passer au bûcher ce serait stupide pour le village! Donc si on te croit, tu es totalement tranquille à moins que les loups ne te tuent durant la nuit. Du coup ça serait un bluff plutôt intelligent je trouve (s'il n'y a pas un autre "fou" qui traine dans la compo).

Mais c'est vrai que c'est un peu risqué (même si c'est comme ça que se font les plus belles parties).
Bref, j'annule ma précédente désignation et je désigne J-Effe IV.

Bon on a tous compris la révélation de J-Effe (et je ne sais même pas pourquoi il ne le dit pas explicitement tellement c'est évident). Tout d'abord, je pense qu'il est complètement inutile de se révéler ainsi. C'est improuvable, et si c'est vrai, les loups ont maintenant une personne sur qui ne pas taper. Résultat: je pense un peu comme Cassiopée que la révélation est louche (et d'ailleurs, pourquoi doute-t-elle de la révélation d'un côté et considère-t-elle J-Effe assez fiable de l'autre ?).

Mon avis final sur la révélation: on laisse J-Effe tranquille pour le moment et on lui tombe dessus si il s'avère qu'il a menti (ou que quelqu'un d'autre prétend qu'il a menti) ou que lorsque l'on aura envie de nettoyer dans les trucs invérifiables (ce qui est sur le long terme, donc par pour tout de suite). Et non, je n'ai pas envie de le désigner capitaine car je trouve ses posts un inutiles (si je devais changer, se serais plutôt pour Elzen qui a l'air d'avoir selon certains une réputation de bon joueur).

Je me désigne. Comme promis. Pour le reste autant IRL je pense connaître le jeu d'Hedge autant IG, ça fait tellement longtemps que je n'ai pas joué avec lui que je me sens comme une bergère sans ses moutons. D'ailleurs ça moutonne un peu on dirait. Béééééé.

Cassiopée a écrit:

En revanche, j'ai un avis assez négatif sur aze, qui essaye de brosser tout le monde dans le sens du poil.

Tu te bases sur le fait que j'ai bien aimé ce qu'avait dit Dr_Z le premier jour ? J'ai juste dis ça, je brosse une personne dans le sens du poil.

Cassiopée a écrit:

J'ai plutôt une bonne impression sur ces trois personnes.

T'en brosses combien dans le sens du poil ici ?

C'est marrant comment le proverbe "brosser dans le sens du poil" est mal interprété ici. Je la refais si vous voulez :p

Ô grand, Ô magnifique Dr_Z, que ferions nous sans toi ? Ton analyse est totalement parfaite et nous nous soumettons à tes interprétations, délivre nous du mal.

Fin, là je pense que vous aurez perçu l'ironie hein

Sinon, je désigne J-Effe-4

Alors je dois bientôt partir (et après je pourrai pas être la avant la fin de bûcher ou peu de chance )

alors on doit élire qu'un ancien ou qqun qu'on connait le jeu ? D’où ça sort ça ? ,
C'est pas parce qu'on est nouveau , ou qu'on est pas le meilleur des joueurs qu'on a pas le droit a une chance a la mairie surtout que quand on a un maire , il tranche pas si souvent que ça .

Par pitié , si il y a égalité entre les candidats , éviter de laisse comme ça , parce que c'est super dangereux de pas avoir de maire ( j'ai tester ) ça était une catastrophe .

Je lis en diagonale vos messages, beaucoup de blabla, de délires RP et des supputations gratuites. Ça aura peut-être un intérêt rétroactivement quand on aura eu quelques morts. À chaud, par certain qu'on en fasse grand chose alors qu'il ne s'agit même pas d'un bûcher.

Et franchement, le rôle de capitaine n'a à mes yeux pas la moindre importance tel qu'il est là. Au minimum, il ne mérite pas qu'on se triture à ce point la cervelle, vu ce qu'il apporte dès lors qu'il n'a aucune influence sur les bûchers critiques. En effet, s'il y a un bûcher avec un nombre de loup équivalent au nombre de villageois, c'est les loups qui gagnent peu importe qui est capitaine. De là, il ne sert qu'aux éventuelles égalités dans des situations non-critiques. Quelles égalités ?
1) Entre un loup et un villageois. Certes, un capitaine loup aura lui toute la clairvoyance pour trancher à son avantage. Mais il va devoir se mouiller pour la justifier, et sans doute se griller lui et celui qu'il aura protéger, c'est pas forcément à leur avantage. Un capitaine villageois peut se planter. L'avantage d'avoir un capitaine villageois est assez mince
2) Entre deux loups, et là, on s'en fou de qui est capitaine.
3) Entre deux villageois, et là, on s'en fou aussi. Bon, sauf dans le cas où l'un serait plus important que l'autre. Et ce n'est pas forcément en fonction de son pouvoir que l'un est plus important que l'autre. La qualité du joueur compte aussi, capacité de raisonnement, capacité à être manifestement villageois capacité à jouer efficacement avec les autres villageois en vie. Bref, l'importance de l'un sur l'autre, c'est déjà subjectif. Mais en plus, que ce soit un capitaine villageois ne permet même pas de s'assurer que ce soit le meilleur choix qui sera fait. Et même un loup peut faire le bon choix, surtout quand c'est évident, pour ne pas prendre le risque de se griller, car de toute façon, ça fait tout de même un villageois de moins.

Bref, franchement, je m'en cogne royalement de savoir qui sera élu. D'où une certaine discrétion dans le débat dans cette première journée sans véritable enjeu ...

Hedgehog a écrit:

Quelles égalités ?
1) Entre un loup et un villageois. Certes, un capitaine loup aura lui toute la clairvoyance pour trancher à son avantage. Mais il va devoir se mouiller pour la justifier, et sans doute se griller lui et celui qu'il aura protéger, c'est pas forcément à leur avantage. Un capitaine villageois peut se planter. L'avantage d'avoir un capitaine villageois est assez mince

D'abord, ce n'est pas sûr que le loup tranche pour sauver son complice si ça le grille juste après. Ensuite, le capitaine villageois, il est censé suivre la partie et comprendre l'intérêt du village. Donc si le départage peut se faire correctement avec des infos raisonnables, je préfère que le départage se fasse effectivement correctement. C'est pour ça que pour moi, un capitaine fiable (au sens de pas trop bête) est plus important (et en plus, à la moindre connerie de sa part, il n'y a pas à tortiller, il se fout de nous) qu'un capitaine qu'on croit villageois (et franchement, jour 0, vous êtes forts si vous avez des éléments solides pour blanchir quelqu'un).

Et franchement, le rôle de capitaine n'a à mes yeux pas la moindre importance tel qu'il est là. Au minimum, il ne mérite pas qu'on se triture à ce point la cervelle, vu ce qu'il apporte dès lors qu'il n'a aucune influence sur les bûchers critiques. En effet, s'il y a un bûcher avec un nombre de loup équivalent au nombre de villageois, c'est les loups qui gagnent peu importe qui est capitaine. De là, il ne sert qu'aux éventuelles égalités dans des situations non-critiques. Quelles égalités ?
1) Entre un loup et un villageois. Certes, un capitaine loup aura lui toute la clairvoyance pour trancher à son avantage. Mais il va devoir se mouiller pour la justifier, et sans doute se griller lui et celui qu'il aura protéger, c'est pas forcément à leur avantage. Un capitaine villageois peut se planter. L'avantage d'avoir un capitaine villageois est assez mince
2) Entre deux loups, et là, on s'en fou de qui est capitaine.
3) Entre deux villageois, et là, on s'en fou aussi. Bon, sauf dans le cas où l'un serait plus important que l'autre. Et ce n'est pas forcément en fonction de son pouvoir que l'un est plus important que l'autre. La qualité du joueur compte aussi, capacité de raisonnement, capacité à être manifestement villageois capacité à jouer efficacement avec les autres villageois en vie. Bref, l'importance de l'un sur l'autre, c'est déjà subjectif. Mais en plus, que ce soit un capitaine villageois ne permet même pas de s'assurer que ce soit le meilleur choix qui sera fait. Et même un loup peut faire le bon choix, surtout quand c'est évident, pour ne pas prendre le risque de se griller, car de toute façon, ça fait tout de même un villageois de moins.

Citation :

Bref, franchement, je m'en cogne royalement de savoir qui sera élu. D'où une certaine discrétion dans le débat dans cette première journée sans véritable enjeu ...

Dommage. Jusque là tu me paraissais pas mal. J'aurais bien envie de changer pour Elzen, mais ça risque de créer une égalité si Flew et Palma ne se ramènent pas (bougez-vous !). Et pas de capitaine, ça craint (à moins que l'on ne veuille se réserver la possibilité de faire des journées sans bûcher, mais c'est pourri si on n'a pas de moyen d'enchaîner es nuits sans mort).

Dr_Z a écrit:

 

Jenscree a écrit:

Non, rien a voir. Je dis juste que je comprend pas pourquoi parler de chose, tel que la présence d'un dresseur par exemple alors qu'au final il n'y en a peut être pas dans la partie?

Tu te rends bien compte que je n'affirme rien sur la présence des rôles dont je parle ?

Oui donc pourquoi en parler? Avec des "Si" on refait le monde. Si y tel chose blablabla, si y a ça bla bla bla... Oui et?

Dr_Z a écrit:

 Bah autant la potion de mort de la sorcière on est d'accord qu'on va pas demander une utilisation au pif, autant la potion de charisme, j'ai hâte que tu m'expliques en quoi elle est précieuse.

Quand on est en situation critique, si la sorcière a la possibilité d'obtenir un vote +1 c'est toujours ça en plus contre les loups? Un vote +1 c'est un peu comme une personne en plus au bucher hein...

Citation :

Je vais donc expliquer ce que voulais dire mon "noyer le poisson". Ici tu expliques d'abord "stop, faut pas s'inquiéter, on aura des preuves pour croire les révélations". Et ensuite tu utilise des formules vagues comme "donner des indices" (comme si sous-entendre un rôle avant de le révéler rendait la révélation plus crédible) ou "s'appuyer sur des faits". Et tu conclues par "mais au final, on ne sera pas sûr hein". Tu donnes vraiment l'impression de faire de l'obstruction au sujet et de dire qu'il n'y aura pas de problème.

Laisser des indices bien assez tôt et s'appuyer dessus lors de sa révélation rend plus crédible. On imaginera moins qu'un loup ai pu bluffer aussi tôt dans la partie. S'appuyer sur des faits par exemple des doubles mort, ou des absences de mort, voir des votes en plus pour prouver son rôle est une chose, mais certain rôle sont dans l'impossibilité d'être réellement prouvé. Un loup peut très bien se déclarer role protecteur. Car quoi? Le vrai protecteur va être stupide pour dire "non c'est moi tu ment!!" ? allons allons...

Citation :

je vote pour une personne que je pense capable d'assumer une fonction de capitaine (et j'ai déjà décrit ce j'attendais d'un capitaine). Que le capitaine soit villageois ou pas

On a chacun ses critères de sélection mais y a quoi a assumer une fonction dans le role du capitaine pour toi? A part être présent, quoiqu'il arrive en cas d'égalité il devra trancher car le résultat s'annoncera une fois le choix du capitiane fait.

Citation :

_Je ne vous prends pas pour des imbéciles.
_Ça m'étonnerait que vous soyez beaucoup à avoir joué les 94 parties d'avant.

En voyant tes phrases vis a vis de moi j'ai cru que si? Et non personne n'a joué les 94 parties, c'est juste pour dire qu'on est pas novice non plus ni incapable de jouer.

--------

J-Effe IV a écrit:

D'ailleurs, j'annule ma désignation et je me désigne.

Tiens donc, au diable tout tes avis sur l'égocentrisme que l'on faisait en votant pour soi même?
PS: au fait les fous ne font qu'amuser la galerie

Dr_Z a écrit:

Sinon, pour Hedgehog, je pense avoir justifié mon vote. Il me semble assez réfléchi (malgré sa discrétion, ce que je trouve dommageable) comparé à ce que j'ai vu des autres. Il m'a l'air aussi de garder la tête froide, ce qui me semble essentiel pour un capitaine car réfléchir calmement évite de départager à l'arrache.

Tout ça sur lui alors qu'il n'a posté qu'une réponse?

Ha , mais tu te rappelle de notre discussion des villageois louche ou qui peuvent bluffer etc? Tu penses quoi de l'attitude de J-effe et de son "pseudo" dévoilement? Il n'y a pas raison apparente pour qu'il dise ça, il n'est pas menacé pourtant?




Cassioppée,

tu sembles vite partir en besogne a voter pour Jeffe, il insinue un rôle et au final tu votes pour lui? Excuse moi mais , tu sembles forte naïve et manipulable. Donc si je t'avais que j'ai le role parfait pour être capitaine tu aurait voté pour moi?

Jenscree a écrit:

Cassioppée,

tu sembles vite partir en besogne a voter pour Jeffe, il insinue un rôle et au final tu votes pour lui? Excuse moi mais , tu sembles forte naïve et manipulable. Donc si je t'avais que j'ai le role parfait pour être capitaine tu aurait voté pour moi?

Naïve et manipulable? C,'est pas comme ça que je me définirai ^^.

Je marche au feeling. Toujours. Et j'en ai un bon sur lui, tout comme j'ai dit que je sentais bien Elzen et Hedge.
Je ne suis pas fan des dévoilements, et j'ai d'ailleurs émis des doutes. Mais je pense pouvoir lui faire confiance. Si les loups tuent le capitaine pour essayer de récupérer le pouvoir de tranchage (ce qui arrive souvent puisqu'il est exposé), qui est peut être insignifiant à l'heure actuelle mais qui peut nous être d'une grand aide par la suite. Je signe. Il vaut toujours mieux lui qu'un rôle plus important.

J'ai fait un choix.

Quand au message de aze, je reviendrai dessus plus tard, il y en a des choses à dire. Mais je pense avoir trouvé mon premier loup   

Jenscree a écrit:

Oui donc pourquoi en parler? Avec des "Si" on refait le monde. Si y tel chose blablabla, si y a ça bla bla bla... Oui et?

C'est pas un peu important de raisonner, d'éliminer des possibilités ou de planifier ?

Citation :

Un vote +1 c'est un peu comme une personne en plus au bucher hein...

Non.

Citation :

Laisser des indices bien assez tôt et s'appuyer dessus lors de sa révélation rend plus crédible. On imaginera moins qu'un loup ai pu bluffer aussi tôt dans la partie.

Là tu prends les villageois pour des abrutis. Une révélation n'a a priori pas plus de chances d'être vraie parce qu'il y a un vague sous-entendu avant

Citation :

Un loup peut très bien se déclarer role protecteur. Car quoi? Le vrai protecteur va être stupide pour dire "non c'est moi tu ment!!" ? allons allons...

Donc selon toi, il n'est pas suicidaire pour un loup de se déclarer docteur (et de se griller quand on verra que mystérieusement, le docteur sauve pas grand-monde il qu'il reste en vie) ou salvateur (idem) et il serait débile pour un salvateur (qui peut se protéger lui-même) de contester une usurpation d'identité ? Superbe raisonnement.

Citation :

Citation :

_Je ne vous prends pas pour des imbéciles.
_Ça m'étonnerait que vous soyez beaucoup à avoir joué les 94 parties d'avant.

En voyant tes phrases vis a vis de moi j'ai cru que si? Et non personne n'a joué les 94 parties, c'est juste pour dire qu'on est pas novice non plus ni incapable de jouer.

Je répète donc que je ne prend pas l'ensemble des joueurs pour des imbéciles.

Citation :

Dr_Z a écrit:

Sinon, pour Hedgehog, je pense avoir justifié mon vote. Il me semble assez réfléchi (malgré sa discrétion, ce que je trouve dommageable) comparé à ce que j'ai vu des autres. Il m'a l'air aussi de garder la tête froide, ce qui me semble essentiel pour un capitaine car réfléchir calmement évite de départager à l'arrache.

Tout ça sur lui alors qu'il n'a posté qu'une réponse?

Dans la mesure où entre lui, J-Effe, et les autres qui clament qu'ils sont villageois comme si le gueuler bien fort était un argument, le choix m'a semblé facile, j'aimerais pourquoi il serais aberrant de voter pour lui (la seule véritable raison étant que maintenant il n'a plus qu'un vote et que je n'ai pas envie de voir J-Effe capitaine, et que donc j'ai envie de changer pour Elzen, mais je l'ai déjà dit).

Citation :

Ha , mais tu te rappelle de notre discussion des villageois louche ou qui peuvent bluffer etc? Tu penses quoi de l'attitude de J-effe et de son "pseudo" dévoilement?

Je t'invite à lire mes posts, ils sont faciles à remarquer.[/quote]
[/quote]

Tiens, j'ai d'ailleurs mal compté les votes. Je désigne donc Elzen et ça ne provoque pas d'égalité.

Vous pouvez éviter les pavés de citations et faire des résumés svp? Pensez aux paresseux dont je suis le représentant le plus manifeste.

Par ailleurs je vous recommande à tous la lecture d'un post de ZDS que je ne trouve plus concernant la rédaction de posts. Il doit être possible de le trouver je pense en faisant une recherche par auteur peut-être. Sinon j'offre ma reconnaissance éternelle à quiconque le remet en lien facile à trouver sur le forum^^

Elzen a écrit:

Par ailleurs je vous recommande à tous la lecture d'un post de ZDS que je ne trouve plus concernant la rédaction de posts. Il doit être possible de le trouver je pense en faisant une recherche par auteur peut-être. Sinon j'offre ma reconnaissance éternelle à quiconque le remet en lien facile à trouver sur le forum^^

  Méthode d'argumentation à l'usage des enthousiastes, par ZeGénieSlipeur

  Article sur les analyses, par ZeGénieSlipeur

Merci Volthy, je pense que personnellement, ça va m'aider

Sinon, je remarque que déjà il y a des frictions entre les nouveaux RPgistes et ceux qui préfèrent les posts concrets (cf le poste de Malyss un peu plus tôt)

Elzen a écrit:

Vous pouvez éviter les pavés de citations et faire des résumés svp? Pensez aux paresseux dont je suis le représentant le plus manifeste.

Je plussoie, ça m'énerve aussi.

J'ai fait une liste des candidatures :

-Cassiopée
-Fleurviolette
-Mateo
-Jenscree
- J-Effe IV
- Elzen

Sans oublier J-Effe qui vote pour Hedge sans que ce dernier se soit présenté, bien entendu.

Ensuite, on a Dr_Z qui se met beaucoup en avant, étrange pour un nouveau, mais pas déplaisant non plus. Je dois avouer que j'ai pas analysé ses théories en profondeur, je m'en occuperai pour le jour prochain. Du mal à cerner pas mal de monde, j'y reviendrai.

J'avais envie de désigner Volthor (léchage de cul powaaaa) mais bon ...... je pense que je vais désigner J-Effe le quatrième du monde, sa candidature était funny comme se doit de l'être une candidature   

Palma23 a écrit:

J'avais envie de désigner Volthor

Merci d'attendre les jours de bûcher pour prétendre à une peste noire.

Bonjour tout le monde, sorry de n'avoir pas été actif pour le moment, j'étais à la ludothèque hier soir et je me suis levé à une heure de l'après-midi aujourd'hui, du coup j'ai 4 pages de retard.

Dr_Z a écrit:

C'est pas un peu important de raisonner, d'éliminer des possibilités ou de planifier ?

Non, tu raisonnes sur tes possibilités (que tu amènes toi même) alors qu'on ne sait pas s'il y en a dans la partie, autrement dit, parler sur quelque chose dont on ne sait rien c'est une perte de temps. Parlons des choses que quand elles arrivent. Si tu veux on peux faire la liste de tout les roles et en discuter, ou planifier des plans mais on perdra du temps sur la majorité d'entre eux car seul une petite poignée d'entre eux y seront.

Dr_Z a écrit:

Donc selon toi, il n'est pas suicidaire pour un loup de se déclarer docteur (et de se griller quand on verra que mystérieusement, le docteur sauve pas grand-monde il qu'il reste en vie) ou salvateur (idem) et il serait débile pour un salvateur (qui peut se protéger lui-même) de contester une usurpation d'identité ? Superbe raisonnement.

Quand un loup bluff, logiquement c'est quand il est menacé et qu'il va y passer, il tente un tout pour le tout pour sauver sa peau donc non ce n'est pas suicidaire, quitte à être griller au moins son bluff peut lui donner une victime d'avance, quitte a ce que le jour suivant il se fasse lyncher.

Et je vois pas pourquoi on se poserait des question du pourquoi le rôle protecteur n'arrive pas a protéger les victimes, tu arriverais à savoir quelle sera la victime de ce soir toi?

Tu penses qu'un loup va se déclarer comme ça "hey salut je suis le docteur"?? Juste pour bluffer sans avoir de réel but derrière la tête? ...

Au sujet de ma question sur hedge, cela n'avait rien a voir, je demandais comment tu pouvais avoir un aussi bon feeling, le pensez poser et réfléchit, calme etc alors qu'il n'a posté qu'un petit texte au moment ou tu disais ça?


Visiblement tu sembles avoir un problème de compréhension ou alors tu interprètes tout à ta sauce.

Jenscree a écrit:

Dr_Z a écrit:

C'est pas un peu important de raisonner, d'éliminer des possibilités ou de planifier ?

Non, tu raisonnes sur tes possibilités (que tu amènes toi même) alors qu'on ne sait pas s'il y en a dans la partie, autrement dit, parler sur quelque chose dont on ne sait rien c'est une perte de temps. Parlons des choses que quand elles arrivent. Si tu veux on peux faire la liste de tout les roles et en discuter, ou planifier des plans mais on perdra du temps sur la majorité d'entre eux car seul une petite poignée d'entre eux y seront.

OK, je crois qu'il y a un problème fondamental et j'aimerais juste me concentrer là-dessus pour qu'on ne me reproche pas d'être illisible.

L'assertion "il vaut mieux parler des choses uniquement quand elles arrivent" est une grosse erreur. Puisque comme le dit Jenscree, plusieurs joueurs ici ont pas mal d'expérience, je pense que déjà une partie des joueurs comprend pourquoi. J'ai donc juste à expliquer cela à ceux pour qui ce n'est pas clair. Plusieurs arguments pour eux:

Quand on planifie nos actions, on est mieux préparé à ce qui arrive.

En effet, si une ligne de jeu est planifié et que l'on se trouve ensuite dans un scénario que l'on a prévu, on saura d'avance quelle action adopter. Faut pas attendre d'être pris de court et se demander ce qu'on fait au jour 4 si X arrive mais plutôt se demander le plus tôt possible "si X arrive, on fait quoi ?" et réagir correctement car on y aura réfléchi à l'avance. Ce premier point est le plus important (et des parties perdues par le village à cause d'une mauvaise réaction, c'est hyper courant).

Si on met en place des actions à l'avance, on emmerde les loups.

Logique, si on décide que tel rôle doit faire telle action pas trop dure à vérifier, on obtient de l'info sans trop de risque et on peut conclure à des absences de rôles (et donc limiter les bluff).

L'anticipation permet aussi d'éviter les erreurs aux joueurs à rôles pas trop sûr d'eux.

C'est accessoire, mais combien d'entre vous se souviennent de parties perdue par le village sur un fail de rôlé ? Je ne serais pas étonné que certains lèvent la main.

Il ne te reste plus qu'à écrire le mode d'emploi du jeu parfait, et on pourra te canoniser hein.

Autant les attaques sur le fond de mes propos je comprends et je trouve ça marque de réflexion, autant les réponses qui n'en sont pas, ça sent soit la flemme, soit l'envie gratuite de discréditer.

heu...

Disons que tu enlèves aussi la spontanéité si tu planifies des choses, quand un problème arrive, ce sont les réactions spontané qui informe le plus. Un loup pourra agir sans réfléchir et donc commettre des erreurs.
Un villageois se défendra avec son honnêteté, un loup devra calculer ou bluffer sa réaction.

On pourra se baser, investiguer, et demander des explications sur les réactions "à chaud". Pourquoi un tel changement de vote? Pourquoi une telle réaction? Pourquoi un tel changement d'avis soudain etc.

Tu oublies que les loups nous lisent, et communiquent entre eux. S'ils savent quelle réaction, quelle actions nous allons faire dans tel cas de figure, ils pourront planifier bien avant aussi, ou préparer d'autre bluffs en fonction de ça etc.

Si on décide que tel role doit faire tel actions c'est certainement la chose la plus ridicule à faire. Bon ce soir le role protecteur devra protéger Flew, et l’assommeur assommera Palma. Yeah génial, comme ça les loups connaitrons qui sera protéger et donc quelle personne à ne pas viser? Ou qui pourra commettre le meurtre en sachant qu'il ne sera pas assommer?  
Ha tu parles des pouvoirs meurtrier du village? Oui demandons au milicien ou a la sorcière de tuer X cette nuit, comme ça si loup protecteur il y a, il pourra savoir s'il doit protéger ou pas son compère? Dans le cas contraire il laissera faire car ça sera un villageois en moins pour eux?

Faut garder l'imprévisible et la surprise pour en tirer plus d'information justement, sinon on se fera bien manipuler, puis vouloir manipuler le comportement des spé c'est retiré tout plaisir aux joueurs et à la partie etc.

Donc Jenscree, j'ai plusieurs précisions à (ré)apporter:
_La planification ne concerne pas tous les rôles (tu as compris par exemple que les rôles protecteurs n'ont pas à protéger de cible précise sauf en cas de plan précis, comme les loups ont juste à ne pas taper sur la personne que l'on désigne, ça n'apporte pas d'information ce qui est contre-productif), et j'espère qu'on est pas que deux à l'avoir compris (hé, ce n'est parce que je m'adresse à Jenscree que vous n'avez pas le droit de me lire   ).
_Tu sous-estime en revanche certains potentiels (dans ton exemple avec l'assomeur, alors que là, on a un J-Effe révélé rôle inutile de nuit, donc je trouverais ça malin qu'il soit assomé juste pour qu'il puisse nous dire demain s'il y a un assomeur).
_Tu accordes beaucoup d'importance aux réactions à chaud. Mais il ne faut pas perdre de vue le côté stratégique du jeu pour autant (et ces côtés ne s'opposent pas, définir des stratégies n'empêche pas de chercher les loups sur les contradictions dans les discours ou les votes étranges).

Mais c'est une attaque sur le fond, un peu concise et ironique, mais tu vas t'habituer, jeune padawan.
Tu t'es lancé depuis le début dans tout un développement théorique non contextualisé à la partie en cours qui aboutirais, si j'ai bien tout suivi, sinon à une méthode, à une collection de bonnes pratiques et réflexes à avoir. Est-ce bien le lieu et le moment ? On est là pour un doctorat es Thiercelieux ou pour jouer une partie ?
En gros, tu pourrais même développer tout cela en dehors de la partie que ça n'y changerait rien de rien. C'est ce que je te dis en te disant que tu cherches à écrire le mode d'emploi, un guide du joueur. Va te créer un sujet dans la section adéquate, et tu pourras reprendre tout cela sans enfreindre le règlement. C'est dire à quel point tu ne joues pas avec nous là ...
Ce serait un brin plus intéressant si tu exposais tes idées en situation, et le délire sur l'anticipation, être pris au dépourvu tout ça, ça pourrait se comprendre dans une partie IRL avec des bûchers en temps limité (mais bon, dans un tel contexte de temps limité, tu n'aurais pas le temps d'exposer tous tes brillants conseils ...) où il faudrait vite réagir, ne pas donner d'infos involontairement, ne pas agir en aveugle ...
Mais là, on est sur un forum. On a le temps, 48H dans un bucher. On construit notre propos, on réfléchit pendant 24H nos actions de nuit.
Donc, non, je vois pas l'intérêt de remplir des pages de réflexion, pas forcément idiote, mais décorrélé de toute réalité de la partie. Et ça n'aide pas les personnes qui ont moins de temps que les autres à aller à l'essentiel de ce qui se passe.