Avant-propos :Ceci est une analyse sur les analyses (ha ha ha). Le but recherché ici n'est en aucun cas de hiérarchiser les façons de produire des analyses et de présenter
le type d'analyse idéal et supérieur à tous les autres. Il ne s'agit pas non plus de créer un répertoire des raisonnements corrects et incorrects.
L'objectif de cet article est plutôt de montrer tout ce qui rentre en jeu dans une analyse, le bon comme le mauvais. Il donne des conseils universels et qui n'empiètent pas sur les styles de jeu de chacun (du moins je l'espère). L'idéal serait de permettre à chaque joueur de s'améliorer grâce à cet article, sans jamais imposer
ma façon de raisonner (ça je le ferais quand j'aurai trouvé le moyen de toujours tomber juste).
L'article :Le but d'une analyse est de deviner les causes et les intentions qui se cachent derrière chaque joueur, ses messages et ses actions. Pour commencer, chaque joueur part des présupposés suivants, tous subjectifs :
• Sa propre idée de comment chaque rôle influence l'état d'esprit du joueur qui l'interprète.
• Sa propre idée de comment chaque rôle
est joué par le joueur moyen.
• Sa propre idée de comment chaque rôle
devrait être joué.
Pour parvenir à une conclusion d'après ces principes, les éléments et aspects suivants peuvent être introduits dans une analyse (par ordre alphabétique) :
• Les actions de nuit.
• Le contexte derrière chaque chose.
• Le degré d'implication.
• L'état émotionnel supposé.
• Les habitudes de jeu.
• Les interactions avec d'autres joueurs.
• Les intérêts apparemment recherchés.
• La manière de présenter ses propos.
• Les opportunités qui pourraient justifier des prises de risque.
• La personalité en dehors du jeu.
• La qualité de jeu.
• Les questions posées et les opinions présentées.
• Les réactions face à certains stimuli.
• Les réponses aux questions.
• Le sens des phrases (sémantique).
• Les votes.
Ces éléments sont analysés et mis en relation par les méthodes suivantes :
• Le calcul logique.
• L'expérience personnelle.
• L'intuition, c'est à dire ici la capacité à lire ce qui n'est pas explicitement écrit.
• Son propre ressenti.
Aucun de ces éléments, seul ou combiné à d'autres, ne permet à coup sûr de produire une analyse juste. Il en va de même pour les méthodes. Pour augmenter ses chances de succès, l'essentiel est de commencer par être conscient de ses biais possibles. Voyez la page wikipédia sur les biais cognitifs ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif ). Les biais suivants sont particulièrement communs durant les parties, et aptes à rendre erronés les jugements (référez vous au lien pour les définitions) :
• Ancrage mental (ainsi que la prise en compte excessive des réputations).
• Effet de halo (biais lié surtout à l'intuition et au ressenti propre).
• Illusion de savoir (biais lié surtout à l'expérience).
• Biais de confirmation d'hypothèse.
• Biais de représentativité (biais lié surtout à l'expérience et à l'analyse des habitudes de jeu).
• Dissonance cognitive.
• Illusion des séries.
• Réification du savoir (biais surtout lié au calcul logique).
• Le biais émotionnel ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_émotionnel ) (biais lié surtout à l'intuition et au ressenti propre).
De plus, chaque méthode d'analyse a son côté négatif :
• Le calcul logique exige une certaine froideur et rigidité, alors que les joueurs eux sont doués d'émotions et peuvent agir de façon apparemment irrationelle.
• L'expérience personnelle se base toujours sur des données incomplètes, et possiblement biaisées.
• L'intuition met en rapport les écrits d'autrui avec sa propre imagination à soi, et implique le risque de mettre l'imaginé bien trop en avant par rapport à l'écrit.
• Le ressenti est souvent influencé par des éléments sans rapport avec le jeu (cf biais émotionnel).
Là encore, aucune technique ne permet de se séparer entièrement de ces biais. Il est cependant possible de réduire grandement leur influence par les moyens suivants :
• Tout d'abord, quelle que soit la méthode d'analyse employée, il est important de ne pas
fuir les autres méthodes. Par exemple, un joueur axé sur le calcul ne doit pas ignorer son ressenti émotionnel. Autrement il risque de se faire influencer par lui sans le réaliser, et tombera à coup sûr dans le biais émotionnel.
• Ensuite, la prise de recul et l'introspection peuvent mettre certains biais en valeur. Il est particulièrement utile de se mettre en question régulièrement. Un exercise simple consiste en réévaluer son jugement à l'aide d'une autre combinaison de méthodes d'analyse.
• Enfin, il faut poster le résultat de ses analyses sous forme d'argumentaire et écouter les critiques des autres joueurs. Cela inclut les critiques implicites, comme notamment le fait d'être ignoré. Remarquez qu'il est possible qu'un manque de succès soit causé par une mauvaise mis en forme de l'argumentaire, plutôt que par un manque de qualité des arguments. Référez vous à mon guide précédent (
https://thiercelieux.forumpro.fr/t5571-methode-d-argumentation-a-l-usage-des-enthousiastes ).
Il faut de plus aider activement les autres joueurs à s'en débarasser. Sachez reconnaitre les symptômes des biais principaux. Par exemple : si un joueur prête plus de valeur à des théories complexes pour expliquer les actions d'un autre joueur, plutôt qu'à des explications simples, ce joueur est à coup presque sûr victime du biais de confirmation d'hypothèse.
Dans le même esprit, faites attention à ne pas provoquer chez autrui les biais qui le ferait vous voir sous un jour négatif.
Remarquez que les villageois ne sont éliminés par erreur que pour trois raisons possibles :
• Les analyses des autres joueurs portant sur ce villageois étaient erronées et biaisées, à cause d'un manque d'attention de ces autres joueurs.
• Les analyses des autres joueurs portant sur ce villageois étaient erronées et biaisées, à cause d'un manque d'attention de ce villageois.
• Des loups adroits ont fait tourner le village en bourrique grâce à des arguments convaincants mais complètement faux.
Plus les deux premières causes d'erreur se feront rares, plus il sera difficile pour les loups de provoquer des mauvais bûchers sans se mettre en avant et risquer leur peau. En ce sens,
chercher à ne pas produire d'analyses fausses peut s'avérer plus efficace à court et moyen terme que de
chercher à produire des analyses justes. Au long terme, les deux se rejoignent (ce qui n'est pas faux est juste, et vice-versa).
Ce qu'il faut retenir de tout ça :
• Toute analyse est subjective et peut-être incorrecte. S'il existe un moyen de produire une analyse objective et toujours juste, ce moyen n'a toujours pas été découvert.
• Les éléments qui peuvent être analysés et les méthodes qui permettent de les analyser sont universels. C'est ce qui permet de débattre sur ces analyses durant les parties.
• À défaut de pouvoir s'assurer de produire des analyses justes, on peut s'efforcer de ne pas produire d'analyses fausses.
• Des villageois attentifs et larges d'esprit sont particulièrement difficiles à berner.
Sur ce, bon jeu et bonnes analyses !
(des questions ? des remarques ? des ajouts ?)
Accueil 
Dernières images 
