Partie 62 (seconde moitié)

S'il m'était encore nécessaire de douter de mes accusations contre Nilika, il ne me l'est plus permis maintenant.

nilika a écrit:

Je maintiendrai pour l'instant mes soupçons envers Naeco toujours pour les mêmes raisons.

1/ Identifie rapidement le meneur sur

Citation :

Charlycox (6): Haito, Yosheekee, Elzen, Jabbawockeez, Mlle G,

Soit il a un lien avec Haito, soit avec d'autres joueurs de la ligne de vote.

Je tiens à redire qu'il s'agit là d'une pauvre raison pour me suspecter. Mon explication à d'ailleurs été claire. Si j'ai identifié rapidement le meneur, c'était pour faire connaître à tous ce que j'avais remarqué; le plus rapidement possible. Je n'avais pas réfléchis aux autres possibilités et c'est la seule et unique raison pour laquelle j'ai hâtivement affirmé ceci. De plus, pour quelle raison un loup irait crier ses affinités à tout le monde dès que l'occasion se présente.

nilika a écrit:

En plus en relisant , je me rends compte que son explication est complètement erronée :

La réalité :

Jour 1, Lun 12 Avr - 6:10, naeco a écrit:

Haito est meneur.

et le décompte à ce moment là était :

Lun 12 Avr - 2:55, Toyoraura a écrit:

Décompte officiel


Vote pour le capitaine:

Charlycox (5): Haito, Yosheekee, Elzen, Jabbawockeez,
Sathia (4): ZeDorkSlipeur, Foxy, Nilika, Caske_Lebohaume,

Vote pour le bucher:

Subraya Druth (1): Foxy,
Naeco (1): Yosheekee,
Foxy (1): ZeDorkSlipeur,
Nilika (1): Jabbawockeez,

Blanc (1): Caske_Lebohaume

Ce que Naeco a dit pour se justifier:

Au jour 3, Naeco a écrit:

Toyo, décompte officiel, page 7:

Toyoraura a écrit:

Vote pour le capitaine:

Sathia (12): ZeDorkSlipeur, Foxy, Nilika, Caske_Lebohaume, Flew, Renard Paresseux, El Testarudo, Mozana, Xypher, Cry_Wolf, Haz Prafalc, Kiyona,
Charlycox (6): Haito, Yosheekee, Elzen, Jabbawockeez, Mlle G,

Blanc (1): Charlycox,

N'ont pas voté (6): Cun', Foxy, Naeco, Sathia, Selvagia, Subraya Druth,

Vote pour le bucher:

Charlycox (2): Naeco, Flew,
Foxy (2): ZeDorkSlipeur, Casque_Lebohaume
Subraya Druth (1): Foxy,
Naeco (1): Yosheekee,
Nilika (1): Jabbawockeez,
Renard Paresseux (1): Elzen,
Kiyona (1): El Testarudo,
ZeDorkSlipeur (1): Cry_Wolf,
Xypher (1): Haito,

J'avoue ne pas avoir réfléchis à d'autre possibilités et avoir posté très rapidement, mais le fait que le vote d'Haito pour le capitainat compte double et son vote du bucher compte simple me paraissait pointer à une conclusion évidente. Ça t'embête tant que ça cette histoire Nilika, ou tu avais envie de me trouver des poux?

La grosse différence c'est qu'il se justifie avec un décompte ayant été édité Mar 13 Avr - 0:16, c'est à dire , bien après sa remarque que Haito soit meneur.
Soit il s'agit d'une erreur d'argumentation de sa part (pourtant cela m'étonne quand même)
Soit il y a une tentative de manipulation pour se trouver une explication.

**
Alors là, c'est toute la démonstration de ta mauvaise foi, et je t'en remercie de la mettre si clairement en évidence car j'avais du mal à exprimer mes sentiments sur toi. Deux raisons majeures.

Premièrement, j'admets m'être trompé de décompte dans mon argumentation, mais il est évident que lors de mon affirmation sur Haito, c'est le premier qui me motivait (l'autre n'existait pas).
On remarque clairement qu'il y a quatre votants pour Charly, et pourtant 5 votes. Toyo précise '' Il n'y a pas d'erreurs''.
''Charlycox (5): Haito, Yosheekee, Elzen, Jabbawockeez,''

Deuxième chose. L'autre décompte, celui dont tu m'accuse d'utiliser des sources éditées, est celui qui démontre toute ta mauvaise foi. As-tu idée de ce qui a été édité dans ce décompte? J'ai demandé à Toyo, il s'agit simplement d'avoir déplacé les noms des non-votants: aucun des chiffres n'a changé.
Tu te permets donc de porter des accusations sur moi avec des données dont tu ne connais même pas la nature. Tu espérais peut-être que personne ne réalise.



Nilika dit:

Citation :

3/ De plus en faisant le joueur persuadé de lui en se consacrant à un seul joueur , il s'évite à avoir chercher ailleurs.

Tu diras cependant :

Naeco a écrit:

Dans l'optique où elle serait louve, je regarderai clairement dans la direction de joueurs qui tentent désespérément de lancer de nouvelles pistes en ce début de bucher.

Je pense à Nilika, Elzen, Haz et El Test.

Tu n'oublies pas du monde ?

Je n'oublie personne, je tiens cependant à garder la pression sur toi. Un peu comme ZDS expliquait à son propos. Je ne ressens pas nécessairement l'obligation d'étaler tout mes soupçons à la fois; particulièrement si d'autres sont déjà actifs sur ces dossiers. Mon cerveau ne s'arrête pas au moment où je cesse d'écrire.

..

Donc, comme mentionné depuis le début de la partie jusqu'à présent, l'impertinence de plusieurs de tes accusations contre moi et ton acharnement sur certains sujets très peu révélateurs en disent large. Tu m'accuseras probablement d'avoir, à certains moments, manqué de pertinence envers toi. Hors, je suis, pour ma part toujours resté dans les doutes, sans jamais oser chercher à appuyer avec des faits erronés.

J'ajoute à tout cela le fait que durant les deux jours suivant la mort de Sathia et Selvagia, tu as accusé ou soupçonné trois joueurs plutôt villageois à mes yeux et aux yeux d'autres joueurs.

Je parle d'Haito, qui a été le dernier clou dans le cercueil de Sathia.
Je parle de ZDS, qui a participé à la mort de tout les loups jusqu'à présent, et pas seulement par son vote mais aussi par sa vivacité.
Je parle de moi, dont je connais le rôle, évidemment. Mais dont on peut aussi dire qu'à à participé au blitz contre Sathia.

Pourquoi chercher à pousser dans la direction de ces joueurs? Car ils tendent à paraître propres, et les joueurs qui paraissent propres, c'est pas très bon pour les loups; surtout si les joueurs qui paraissent propres sont nombreux.

Il est maintenant impossible pour moi de douter de ta mauvaise foi. Depuis le début je remarque un jeu instable et décousu de ta part. Une joueuse aussi méthodique et précise que toi ne démontre ce type de jeu que lorsqu'elle tente d'avoir l'air de quelque chose qu'elle n'est pas.

Nilika dit:

Citation :

Il y a des revirements d'attitudes et des comportements à ce jour qui sont assez éloquents.

>> Yoshee vote contre Jabba mais (lol) Jabba baisse les bras et s'avoue limite vaincu pour ce bûcher.
Suite à cela Yoshee fait marche arrière "mais non, c'était une blague".

Honnêtement, c'était tellement évident que c'était une blague...
'' Je vote contre toi parce que je te l'avais promis''

Nilika dit:

Citation :

>> Cun quant à elle soutient Jabba, limite en lui trouvant elle même des raisons d'être villageois."Heu Jabba si t'es villageois faut pas baisser les bras, hein. Même si t'es SV -_-"

Cun' a parlé au nom de tout les villageois ainsi. Elle avait raison sur toute la ligne de parler ainsi.

Pour moi, c'est encore une belle démonstration d'une joueuse qui veut attirer les regards sur des joueurs plutôt propres. D'ailleurs, un joueur à écrit quelqu'un chose qui m'a bien fait rire à ce sujet:

Citation :

Tu vas un peu vite en besogne à dire que j'innocente Naeco, comme tu l'as fais pour dire que ZDS le défend également. A t'écouter, on serait 25 loups liés Naeco... Y'a quelque chose qui cloche là.

Je vote contre Nilika.

......................................................................................................................

Ensuite, Elzen a posté deux votes incroyablement mauvais contre moi (J'ai passé une sale journée car je n'ai pas dormis tellement j'en ai ris). Non, sincèrement. Je relis ses votes et ses justifications, et je ne peut pas me convaincre qu'il soit loup tellement c'est flagrant. À mon sens, il s'agit là d'un joueur qui n'a pas lu la moitié du bucher et qui joue avec désintérêt (SV? Elzen pas très présent?). Ou alors, effectivement il est loup et il ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre connaissance des enjeux, en autant que son nom ne soit pas mentionné trop souvent.

.......................................................................................................................

Par ailleurs, Elzen m'a fait réfléchir:

Elzen dit:

Citation :

Pour Cun : comment a-t-elle pu trouver autant de loupches? Posez vous la question.

C'est bien parce que je suis complètement tordu que cela m'accroche. Mais je garde un œil là dessus.
Il s'agit probablement simplement d'une tentative désespérée de discréditer Cun', mais il est vrai qu'elle à eu un flair complètement exceptionnel. (Dois-je rappeler la dernière partie exprès qui a été gagnée par les loups: Le dernier loup avait participé activement aux meurtres de deux de ses compères afin de s'innocenter).

.......................................................................................................................

Nilika & Naeco :

J'en suis rendue à penser que l'un de vous 2 est loup. Lorsque 2 villageois s'effritent, on peut remarquer qu'il n'y a jamais "autant de ferveur" que cela et, pire que ça;

En monopolisant votre attention l'un contre l'autre alors que les votes des autres se dirigent toujours ailleurs, cela vous donne le prétexte de "la recherche de loup", mais ultra camouflée : Vous êtes présents, vous participez, mais ce que vous avancez, suivant le "moove" du village actuel, ne pourra être vérifié que "plus tard", ce qui vous laisse le temps de rester encore quelques temps caché/s.

Au vu du dernier post de Naeco, je pense que si j'avais à choisir, et que si l'un des deux est bel et bien loup, ce serait sans doute lui. Même si j'ai du mal à croire qu'il ait pu tuer Eloya dès la première nuit, il est cependant à noter les performances de ce dernier à la précédente partie; Les loups en masse ont certainement donc voulu sa mort. Mieux vaut prévenir que guérir. Et à ce point là Sathia aurait alors raison : ce n'est pas un loup isolé qui va empêcher la masse de trancher.

Ou alors un loup recruté. Mais Flew prétend déjà à cette place ... Enfin, quoi qu'il en soit, je trouve qu'il y'a plus "flagrant" ailleurs, càd Elzen, qui n'a encore cessé de s'enfoncer à mesure de ses posts.

___

Et je terminerai par une petite confrontation qui m'a doucement fait sourire alors qu'il est lui-même le protagoniste de cette dite partie où le loup fut des plus "cruel" :

Naeco a écrit:

Je parle de moi, dont je connais le rôle, évidemment. Mais dont on peut aussi dire qu'à à participé au blitz contre Sathia.

Naeco a écrit:

Il s'agit probablement simplement d'une tentative désespérée de discréditer Cun', mais il est vrai qu'elle à eu un flair complètement exceptionnel. (Dois-je rappeler la dernière partie exprès qui a été gagnée par les loups: Le dernier loup avait participé activement aux meurtres de deux de ses compères afin de s'innocenter).

Jabba a écrit:

Donc je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Toi tu parles d'insister sur qq'un sur plusieurs buchers d'affilée.
Moi je parle d'insister sur qq'un sur la longueur d'un bucher.

Tu ne fais que confirmer ce que je dis, toi et Elzen n'avez pas commis les mêmes fautes.

---

Elzen a écrit:

Je ne vois toujours rien d'hypocrite, à savoir des choses que je penserais pas mais que je dirais quand même.

Évidemment que tu ne vas pas l'admettre . Je considèrerais ton alignement comme seul juge de qui à raison.

Trouves-tu Naeco désagréable et irrespectueux ?

---

Naeco a fait la même erreur d'interprétation de l'analyse de Nilika que moi .

Je vais rejoindre Cun` sur deux points : il y a des chances pour qu'on n'assiste pas à un duel de villageois entre Naeco et Nilika', et ce serait bien qu'ils arrêtent de se focaliser l'un sur l'autre.

---

En concordance avec mon premier post du bûcher, je vote contre Elzen.

Elzen >

Elzen a écrit:

Je me satisfais de Renard car quand je tiens un loup probable je ne lâche pas, cela ne m'empêche cependant pas d'explorer d'autres pistes tels naeco ou encore Cry.

D'autres se sont prononcés à ce sujet , mais je les rejoins. Je ne vois pas non plus un suspect en Renard.
Sa peur du bûcher est plutôt due à la crainte de "perdre" (même si ce n'est pas le cas) et il n'y a pas que les loups qui craignent le bûcher.


*****


J'aime pas du tout la non réponse d'Haito.
Ca sent le "je m'en fiche ,il y a du monde pour me défendre, autant que je reste planqué".
C'est pas une attitude de villageois !


*****


Yoshee >

Spoiler:

Sauf que je n'ai jamais dit que tous mes soupçons sur l'un ou sur l'autre reposaient sur une plausible relation entre les deux.
Pour la Nième fois, Naeco peut aussi savoir quelque chose sur les autres joueurs.

**

Spoiler:

Tu confonds avec Naeco.
Je n'ai jamais parlé de feeling le concernant.

**

D'autres part , tu es complètement contradictoire dans ton post.
D'une part tu critiques mes soupçons envers Naeco, descendant mes arguments.
Puis par la suite , tu dis toi même que il y a quelque chose qui cloche avec lui.
Donc, en quoi cela te dérange que je poursuive mon investigation dans sa direction puisque toi même tu reconnais que Naeco n'est pas clair ?

**

Yoshee a écrit:

Et Naeco, s'il est contre le village, serait pour moi Indé. Donc pas une priorité.

C'est assez possible , et c'est pour cela que je n'ai pas encore voté contre lui, comme je l'ai déjà dit précédemment.

Spoiler:

**

Quant au fait de te dire louche.
> tu votes contre Subraya , juste après qu'elle se soit revendiquée Veilleur
> mais ton échange avec Sathia aurait plutôt tendance à te retirer des loups
> tu lances deux fois les votes contre MlleG , ce qui aurait aussi pour impact de te retirer des loups
> pour Jabba, j'ai déjà détaillé (soupçons envers lui au jour 3 et vote pour blaguer aujourd'hui. Ce à quoi j'ajoute le soutien de Jabba à ton égard)

Voilà pourquoi , je te trouve juste louche, sans aller à te dire suspect.


(je reviens répondre à la suite)

une idée m'es passé par la tête.
dans la partie Charmed, il y avait cole et balthazar qui devaient chacun éliminer l'autre pour gagner une immunité.
C'est possible qu'il y a la même chose à cette partie et que Elzen soit convaincu que c'est renard qu'il doit trouver.
si c'est bien un un contre un, renard aurait intérêt à voté contre elzen.

sinon, je vois pas la raison d'un tel acharnement.

Nilika ==> Deux choses. La première, je ne descend pas tes arguments. Je dis juste que pour Naeco (Haito c'est different, tu as d'autres arguments contre lui), ton fer de lance, c'était cette histoire de meneur. Et que s'il s'avère que cette histoire est fausse, tu n'as plus grand chose contre lui. Concernant le nuage de feeling, c'est lui qui parle en ces termes, mais je me rappelle bien qu'au début, tu lui répondais uniquement la dessus. Il t'a beaucoup titillé, t'as d'abord rien dit, puis quand tu as vu une opportunité (L'histoire du meneur), tu t'es lancé. C'est logique, j'ai rien à dire là dessus. Sauf que contrairement à toi (Et ZDS du coup ?), j'y crois pas. Je vois mal Naeco faire ce genre d'erreur en début de partie.

La deuxième chose, je comprends pas ton "Naeco peut savoir d'autres choses sur les autres joueurs" ? C'est à dire ? Tu en as parlé à un moment donné ? J'ai du loupé ce passage alors, mea culpa.

Pour mon vote contre Sub, il me semble que si tu vas relire le bucher, sa révélation tombe quand même un peu facilement, et que je n'ai pas été le seul à en douter. D'ailleurs, tu remarqueras que depuis cette révélation, on l'entend plus du tout, j'ai aucune idée de ce qu'il pense des accusé actuels, de la situation, etc etc. Alors ça peut très bien être lui la victime de cette nuit, il aurait veillé. Mais bon... Discret il est !

Le vote pour Jabba était une piquette, oui, mais rien ne m'empêchait de conserver mon vote, de le retirer, bref, c'était un vote de début de bucher qui n'avait pas grande signification. S'il s'avère être loup avec moi, tu penses pas que me soutenir maitenant aussi promptement serait la pire des choses à faire ?! S'il me soutient, c'est plutôt lui qui est loup et moi qui suis innocent. Je vois pas comment l'inverse est possible, en toute logique. Ou même si on était deux loups...

Ce débat autour de Naeco et toi, il me ferait vraiment très mal s'il s'avère qu'on est tous les trois côté village. Mais plus ce débat avance, et plus j'en doute, je rejoins Cun la dessus. Et comme vous avez tous les deux un style propre que vous contrôlez parfaitement, j'ai peur pour la suite des évènements. Il est fort possible qu'on ait affaire à un Indé et un loup. En ce cas, c'est super bien joué de votre part, car la découverte du rôle de l'un protegera presque l'autre à coup sur pendant un ou deux bucher. Pas bon.

Naeco >


Je vais restée sur ma position en ce qui concerne ta déduction du possible rôle de meneur d'Haito.
Tu n'avais pas envisagé plusieurs possibilités (alors qu'elles étaient nombreuses). Tu dis ne pas y avoir réfléchis. Je te dis que cela ne te ressemble pas.

**

Spoiler:

Tu me fais une quote des votes mais tu n'expliques rien d'autres.
Mais pourquoi n'y aurait-il pas eu un sv susceptible dans le tas ? Pourquoi pas des jumeaux ?

**

Spoiler:

Comme déjà expliqué à Zds , la faute me revient car j'utilise le mot "éditer" pour dire "poster" parfois indifféremment. D'où il y a pu avoir confusion.
Mon reproche initial était que tu utilisais un décompte posté après ton annonce disant Haito meneur.
Une telle erreur de ta part m'étonne, mais je ne peux pas la contredire pour autant.

**

Spoiler:

Bizarre , je ne me rappelle pas avoir soupçonné Zds. Faut que je me relise. J'ai certes soulevé son intervention à ce jour ou plus précédemment dans la partie (avant la mort de Sathia).
Donc je me demande ce que tu essayes de faire là ?

Quant à parler de ton vote contre Sathia.
Il faut pas oublier qu'à ce moment là , tu ne voulais pas voter car tu n'avais pas eu le temps de relire le débat et ne voulait pas faire d'erreur.
Mais malgré tout tu suivras le mouvement contre Sathia, donc sans rien avoir lu.
C'est pas vraiment un vote qui t'innocente à mes yeux !

**

Pas compris ta fin de post : tu me reproches de regarder en direction de Cun, pourtant tu dis toi même garder un oeil sur elle

**

Au final:
> tu as annoncé Haito meneur car tu n'aurais pas réfléchis aux autres possibilités (pas ton genre , mais je ne peux pas vérifier)
> tu as quoté le mauvais décompte pour te justifier car tu te serais trompé
(mais alors , cela veut dire que tu aurais menti sur les raisons qui t'ont fait dire qu'Haito puisse être meneur -> c'est pas ton erreur de quote qui me dérange, c'est bien le fait que ton argumentation était bidon du coup et que tu n'as jamais pu déduire les choses tel que tu le prétends = mensonge )
> tes attaques à mon égard n'étaient bâties sur rien d'autre qu'une mauvaise impression
> tu prétends que je ne réagis pas , alors que je me suis expliquée chaque jour
> tu n'as jamais envisagé que je puisse être sincère dans mes soupçons envers toi (ton interprétation est toujours négative : aucun recul de ta part depuis le jour 0)



*****


Zds >

Zds a écrit:

Je vais rejoindre Cun` sur deux points : il y a des chances pour qu'on n'assiste pas à un duel de villageois entre Naeco et Nilika', et ce serait bien qu'ils arrêtent de se focaliser l'un sur l'autre.

D"abord, si tu penses que nous ne sommes pas deux villageois, pourquoi ne pas poursuivre dans cette direction ?
J'ai l'impression que personne n'ose trop se mouiller.
Et d'autre part, c'est Naeco qui s'est focalisé sur moi depuis le jour 0. Je ne crois vraiment n'avoir cité que lui.


*****

Yoshee >

Yoshee a écrit:

Il t'a beaucoup titillé, t'as d'abord rien dit, puis quand tu as vu une opportunité (L'histoire du meneur), tu t'es lancé.

FAUX !!
J'ai toujours réagis aux "attaques de Naeco".
Avec une certaine distance au début puisque son histoire de sorcière était une pure plaisanterie découlant de l'express. Mais j'ai toujours réagit.
J'aime pas du tout l'interprétation que tu fais des événements.

**

Yoshee a écrit:

La deuxième chose, je comprends pas ton "Naeco peut savoir d'autres choses sur les autres joueurs" ? C'est à dire ? Tu en as parlé à un moment donné ? J'ai du loupé ce passage alors, mea culpa.

Si il n'y a pas de rapport entre Naeco et Haito , peut-être avec les autres votants , ce qui lui aurait permis de tirer des conclusions sur le rôle d'Haito.
Mais je ne comprends pas pourquoi Haito n'en a pas été plus surpris que cela lui même.

**

Pas vraiment compris ton dernier paragraphe.
En gros , tu penses qu'il y aurait un loup et un indé entre Naeco et moi , mais nous serions tous les deux au courant du rôle de l'autre pour jouer à un jeu en s'accusant ?
Je ne vois pas comment cela est vraiment possible en fait.
Tu peux m'expliquer ?

Nilika a écrit:

Quant au fait de te dire louche.
> tu votes contre Subraya , juste après qu'elle se soit revendiquée Veilleur
> mais ton échange avec Sathia aurait plutôt tendance à te retirer des loups
> tu lances deux fois les votes contre MlleG , ce qui aurait aussi pour impact de te retirer des loups
> pour Jabba, j'ai déjà détaillé (soupçons envers lui au jour 3 et vote pour blaguer aujourd'hui. Ce à quoi j'ajoute le soutien de Jabba à ton égard)

Voilà pourquoi , je te trouve juste louche, sans aller à te dire suspect.

Avec un argument contre, deux arguments pour et un argument neutre, ne serait-il pas plus logique que tu considères Yoshee innocent ?
À part si tu pars du principe que Jabba est loup, mais ça on ne le sait pas encore. D'ailleurs toi, qu'en penses tu de Jabba ? Loup, pas loup, sans opinion ?

Nilika a écrit:

Qu'est-ce que ce sympathique petit clin d'œil complice vient faire là ?

Nilika a écrit:

D"abord, si tu penses que nous ne sommes pas deux villageois, pourquoi ne pas poursuivre dans cette direction ?

Au choix :
a) Parce qu'Elzen et Jabba sont cent fois plus louches que vous.
b) Parce que s'il y a un loup entre Naeco et toi, je ne sais pas qui c'est.
c) Parce que je vous ai déjà à l'œil, faut pas croire.
d) a, b, et c.

Kiyona a écrit:

Contrairement à toi, Yoshee, je pense que la théorie du complot ne tient pas du tout.
Rien que l'intitulé "théorie du complot" est significatif =3
(Cf Wikipédia si vous avez du temps à perdre)

J'avais du temps à perdre.

Kiyona a écrit:

de manière quichesque

Kiyona a écrit:

alors qu'ils n'avaient rien à perdre en tuant Charly.

Si, le SLG. Si je me souviens bien, Charly avait prévenu qu'il éliminerait Selvagia lors du bûcher de sa mort. Pas formulé comme ça, bien entendu.

[quote="Mozana]Naeco, je comprend vraiment pas où est le problème en fait. Tu dis que c'est parce qu'il a affirmé "Haito est meneur" mais quoi ? Est-ce que le fait de proposer un rôle en fait forcément un suspect ?[/quote]
C'est le fait qu'il l'ait affirmé avec autant de ferveur, sans que personne ne sache d'où il sort ça, qu'il le rend suspect. C'aurait été largement différent s'il avait supposé qu'Haito était meneur.

Jabba a écrit:

Je veux dire par là qu'ils sont bien placés, au bon moment, contre les bonnes personnes.
Et ça, ça m'inquiète. A la partie précédente, je voyais Arkham très clean et au final c'était le TS.

Je suis jamais indépendante , et un TS avec un JDF et des loups, ça m'étonnerait, d'autant plus qu'il n'y a jamais eu plus d'un mort par nuit depuis le début de la partie. De plus, s'ils sont "bien placés, au bon moment, contre les bonnes personnes", c'est tout simplement parce que quand je passe sur le forum, le temps de lire le bûcher et de voter, d'autres ont déjà eu le temps de le faire alors forcément, j'ai l'air d'un mouton tout laineux, mais ait l'assurance que je vote contre les personnes que je trouve sacrément louches et non contre celles qui ont le plus de votes ou contre qui on s'acharne.

Jabba a écrit:

Donc je m'attarde davantage sur ceux qui n'ont jamais été en danger (Même si G avait vaguement soupçonné Cry).

Le fait est que ce "soupçon" n'avait rien de celui d'un loup qui essaye de vaguement en soupçonner un autre, ce qui lui permettrait de l'innocenter par la suite, genre "Je trouve X louche mais pas trop", il me portait à tort en prétextant mon absentéisme, ce qui est plus que bidon, pour moi, étant donné que j'avais justifié celui-ci. C'est cela, en plus du reste, qui a emmené G au bûcher, et c'est cela aussi qui fait que je suis beaucoup moins louche que d'autres, bien que rien ne m'innocente réellement.

Elzen a écrit:

par contre j'essaye toujours d'ouvrir des pistes en notant quelques points qui me font tilter comme le réveil, oui c'en est un de Naeco lorsqu'on parle de lui, ou encore les posts de cry qui sont vides, juste des posts de présence.

Contrairement à tes posts hasardeux contre Renard qui eux, font sûrement avancer le schmilblick beaucoup plus vite

Elzen a écrit:

pour ne pas convaincre avec toi je n'essaye même pas vu que tu es buté et désagréable, à chaque parte tu me crois loup et à chaque partie tu te plantes, je ne suis d'ailleurs pas le seul sur lequel tu te trompes allégrement, donc je vais t'ignorer ;-)

A qui t'adresses-tu ? Peu importe le récepteur du message, ignorer un autre joueur, quel qu'il soit, pour des raisons aussi nulles font de toi quelqu'un de louche, encore une fois, et quel que soit le joueur, s'il te croit loup à chaque partie, il finira bien par tomber sur la bonne, et c'est peut-être bien celle-ci.
C'est clair que Renard n'a rien d'innocent et je l'ai déjà dit, mais avec toi qui t'acharnes, tout d'un coup, ça ressort moins. (Je vois plus tard que c'est à ZDS que tu parlais, ce qui te discrédite un peu plus à mes yeux)

Cun a écrit:

Jusqu'ici et à part pour Foxy, ZDS ne s'est trompé sur personne. Comment pourrais-tu savoir qu'il se trompe ? scratch

Vu qu'il est loup et qu'il connaît ses compères, si ZDS accuse un villageois, il le sait, forcément.

ZDS a écrit:

S'il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher à Cry, c'est celle là.

Merci

Elzen, pour te répondre une bonne fois pour toutes : j'avais prévenu dans un précédent bûcher que je n'étais pas hyper dispo et que je le serais plus à partir des vacances, donc en effet, mais premiers posts ne payent pas de mine, mais relis ceux que j'ai posté à partir des vacances, relis-les vraiment, et tu verras que non, ils ne sont pas creux, étant donné que j'avais le temps de les faire à partir de ce moment-là.

Elzen a écrit:

Renard reste mon suspect principal, naeco dans une moindre mesure, mais je vais tut de même relire les bûchers pour voir qui pourrait agir en mouton et peut-être ainsi pouvoir confirmer mes impressions sur cry.

Toujours @ Elzen : Je suis navrée de ne pas être en permanence devant mon PC lorsque les bûchers reprennent pour pouvoir voter la première. En fait, à partir de maintenant, même si la personne qui est en tête des votes est hyper loupche à mes yeux, je voterai complètement à côté pour tes beaux yeux. On fait comme ça ?

Haito a écrit:

Jabba ma paraissant le plus louche, il était logique que pour utiliser mon pouvoir, je devais poster vite, écrire un pavé c'etait dire bye bye a mon pouvoir ^^

Ou alors tu as fait exprès d'attendre que quelqu'un poste pour ne pas pouvoir utiliser ton pouvoir et ainsi, trouver une belle excuse car tu n'es pas meneur (J'écrivais ça pour plaisanter au début, mais en fait, ça a fini par me paraître logique).

@ Elzen : J'espère que mon post n'est pas trop "creux"

EDIT : Désolée de la longueur.

il y a plus de fond mais ce n'est pas encore le top :p, beaucoup de défense et peu d'analyse malgré un long post. Et pour renard sur les faits je pense que c'est de loin le plus louche. le seul fait vous avez contre moi ce sont mes votes répétés contre la personne que je trouve la plus louche, mais au risque de me répéter pour Mllle G je la voyais innocente je n'allais pas voter contre elle et pour Sathia je n'étais là pour la fin du bûcher donc ce que j'avais au moment de voter c'était les éléments contre renard.

Par contre justifier un manque d'analyse par unn absentéisme ça c'est louche. En effet avec ce post tu viens de prouver que tu étais capable de longueurs. Pourquoi ne l'avais-tu pas fait avant? faire une analyse par soi-même ou encore explorer de nouvelles pistes fait avancer le village. or pour le moment ce que j'ai vu de toi ce sont des postes de suivisme et là une défense. Ca ne t'en rend que plus louche à mes yeux^^Surtout cumulé à l'ironie omniprésente dans ton dernier post.

pour la longueur aucun problème ;-)

Zds >

Pour ce qui concerne Yoshee, je le garde louche.
On sait très bien que on peut être villageois et louche, c'est bien pour cela que j'ai précisé dans ma conclusion, qu'il restait louche mais pas suspect.
Son comportement me déplait un peu. Et encore plus avec son dernier post.
Mais je n'ai pas de raison de le voir loup (je dis bien "loup"), ni villageois pour l'instant.

**

Zds a écrit:

D'ailleurs toi, qu'en penses tu de Jabba ? Loup, pas loup, sans opinion ?

Plus probablement loup que villageois, c'était mon idée en début de journée (ou fin de bûcher dernier).

Vu la première attaque de Jabba envers moi en début de partie, je m'étais méfiée de ne pas tomber trop facilement dans un : "tu m"accuses pour des raisons bidons, donc je vais te soupçonner" et j'étais restée distante.
Je ne lui trouve pas une façon différente de jouer.
Juste un truc qui m'a titillé (il y a une page ou deux) c'est une sorte de soutien entre Elzen, Flew et lui-même.
Ses votes ne sont pas du tout en sa faveur, non plus.
Et je n'ai pas aimé son revirement en faveur de Yoshee.

Mais vu l'évolution de ce début de bûcher, je trouve quand même des attitudes curieuses de la part de personnes qui le soupçonnaient précédemment, mais qui ne votent plus contre lui , allant jusque le reléguer loin dans leur liste de suspects.

J'ai plus louche sous la main.

**

Zds a écrit:

Qu'est-ce que ce sympathique petit clin d'œil complice vient faire là ?

Rien à interpréter. C'est juste que je n'accuse pas facilement les gens de mentir.

Et ce serait qui pour toi "plus louche" Nilika?

@ Elzen : Ma défense fait partie de mon analyse, mais à la limite, je t'ai déjà bien assez répondu, e si tu n'es pas satisfait, ça n'est plus mon problème.

Elzen a écrit:

Pourquoi ne l'avais-tu pas fait avant?

Car je n'étais pas là pour le faire. Sérieusement, c'est la dernière fois que je le dis, j'en ai plus que marre. Je ne justifie pas un manque d'analyse par une absence étant donné que je l'avais annoncée avant. Je passais en coup de vent, donc c'est pas un lisant le bûcher en diagonale que j'aurais pu sortir des pavés démontrant que Y était coupable. Rentre toi ça dans le crâne une fois pour toutes.

Elzen a écrit:

Ca ne t'en rend que plus louche à mes yeux^^Surtout cumulé à l'ironie omniprésente dans ton dernier post.

Ça, c'est moi tout le temps, et pas seulement pour toi, que ça te plaise ou non =). Enfin, paraître louche aux yeux d'un type probablement loup, je pense que je m'en remettrais . Je précise aussi que mon post était beaucoup moins tourné vers la défense que vers l'agacement (agacement qui croît de plus en plus, j'en ai peur), je déteste qu'on s'en prenne à moi pour de mauvaises raisons, or, tu réitères toujours les mêmes sans plus approfondir, ce qui est plus le signe d'une lupinité qu'autre chose.

Nilika ==> Excuse moi alors, mes les premiers buchers remontent à maintenant quasiment une semaine, et le souvenir que j'avais de vos discutions avec Naeco peuvent être un peu brouillé.

Très honnêtement, le sentiment que j'ai eu en lisant vos attaques mutuelles, c'est que c'était pas un truc sérieux. Il te titillait, tu répondais, j'y accordais pu d'important, ça me semblait plus être un amusement qu'autre chose. Je comprends toujours pas comment ça a pu aller aussi loin. Je sais pas lequel des deux ça arrange, ou les deux, mais c'est pas 'clean.'

Ce qui m'amène à mon deuxième point : Bien sur que non, vous n'êtes pas au courant du rôle de l'un et l'autre. Mais Naeco t'attaque parce qu'il te pense loup non, pas pour le fun ? Et toi tu l'attaques car tu le vois bien loup ou indé, non ? Conclusion, la possibilité que tu sois louve et lui indé, ou l'inverse, est possible. Pourtant vous n'avez aucun moyen de le savoir. Et pourtant cette situation vous arrangerait bien. En tout cas, un des deux pourra en tirer profit.

Naeco, indé, te voit louve ==> T'amener au bucher lui permettrait de dire une fois de plus : J'ai voté contre un loup, je suis clean !!

Toi, louve, tu le vois indé ==> Tu pourras dire : Voyez, il était contre le village, j'avais raison, maintenant suivez également mes autres pistes.

Tout ça évidemment subtilement, je vous vois mal utiliser ses arguments au grand jour. Mais vous êtes assez doué pour nous le mettre en crâne sans jamais le dire.

Voilà ou j'en suis de mes réflexions à votre sujet. La surenchère d'attaque entre vous ne me plait pas.

La palme est pour cette phrase :

Citation :

Conclusion, la possibilité que tu sois louve et lui indé, ou l'inverse, est possible.

Conclusion, la possibilité que tu sois louve et lui indé, ou l'inverse, EXISTE.

Désolé du double post.

Heu Yoshee ... Je vois pas l'utilité de nous projeter dans ces théories-là, et encore moins à l'heure actuelle

(hu pour le débat Naeco-Nilika, j'aurai plus tendance à prendre la défense de Naeco...)

Jabba >

Jabbawockeez a écrit:

( j'aurai plus tendance à prendre la défense de Naeco...)

c'est exactement ce qui me titille entre vous deux depuis le jour 1.
Vous avez eu le même comportement
Merci de me le confirmer

***

Yoshee >

Curieux comment tu arrives maintenant à voir Naeco loup ou indé , alors qu'il y a peu de temps tu le rayais encore de ta liste de suspects.

@ Cun : parce qu'une fois que vous verrez que je suis vilageois, il faudra bien chercher ailleurs, et comme pour le moment j'y passe, autant que vous le fassiez de suite. sans pour autant changer de votes à mon encontre.

@ cry : comment veux-tu que j'approfondisse sur du vide de début de partie? De plus depuis ce même début de bûcher on a eu un seul post avec une pseudo analyse et là que de la défense et de l'agacement. Si tu étais si tranquille et sûre de toi tu m'ignorerais et irais chercher de nouvelles pistes au lieu de t'attarder sur mon cas.

Elzen a écrit:

@ Cun : parce qu'une fois que vous verrez que je suis vilageois, il faudra bien chercher ailleurs, et comme pour le moment j'y passe, autant que vous le fassiez de suite. sans pour autant changer de votes à mon encontre.

Je ne parle pas du fait de chercher des ennemis ailleurs, mais bien de fulminer autour d'une relation Naeco-Nilika + Nilika indé, ou + Nilika louve, ou forcément Nilika Villageoise mais alors Naeco loup, + Naeo indé, etc, etc, etc.

Ça sert à rien, si ce n'est nous embrouiller ... Parce que à ce qu'on sache, en plus, le seul indé connu est mort.
Alors à moins qu'il y'ait un tueur en série encore plus poisseux que Arkham, ou un TS qui a décidé de faire voeux d'abstinence, y'a RIEN DU TOUT qui nous indique la présence d'un autre indé. Donc -> Ça sert à rien de polémiquer là dessus.

ça je suis dac mais des loups il en reste au moins un voire deux je pense si recrutement il y a eu.

Cun >

Pourquoi ne pas parler des indés ?
S'il reste des indés non tueurs, il est dans leur intérêt de conserver un ou deux loups en vie , histoire de poursuivre les meurtres de nuit.
Je ne parle pas d'une certitude, mais j'aime envisager diverses possibilités.
Alors je ne vois pas pourquoi , tu ne veux pas que l'on en parle.

nilika a écrit:

Jabba >

Jabbawockeez a écrit:

( j'aurai plus tendance à prendre la défense de Naeco...)

c'est exactement ce qui me titille entre vous deux depuis le jour 1.
Vous avez eu le même comportement
Merci de me le confirmer

***

Yoshee >

Curieux comment tu arrives maintenant à voir Naeco loup ou indé , alors qu'il y a peu de temps tu le rayais encore de ta liste de suspects.

C'est sur T2 que Naeco me protégeait. Là désolé mais je n'ai aucun rapport direct avec lui. A part peut etre si nous sommes villageois tous les deux ? Tu peux me le confirmer ça ?

autant pour moi je le confonds avec Number.

Elzen a écrit:

@ cry : comment veux-tu que j'approfondisse sur du vide de début de partie? De plus depuis ce même début de bûcher on a eu un seul post avec une pseudo analyse et là que de la défense et de l'agacement. Si tu étais si tranquille et sûre de toi tu m'ignorerais et irais chercher de nouvelles pistes au lieu de t'attarder sur mon cas.

Le fait est qu'ayant voté et fait part de mes suspects à tous, je vais pas aller en chercher d'autres parmi les gens qui, pour moi, sont villageois, vois-tu ? Donc ma pseudo-défense est pour l'instant beaucoup plus solide que tes accusations complètement infondées. Rappelle-moi où j'ai dit que j'étais tranquille et sûre de moi, s'il te plaît ?

Enfin bref, c'est la dernière fois que je te réponds, parce qu'après, ça me tape sur le système etc.

@ Jabba : Personne ne peut confirmer que vous êtes villageois tous les deux, et c'est bien pour ça que vous êtes louches tous les deux.