[Buffet pour les asticots]

cassiopée a écrit:

Les villageois, n'ont pas, selon moi, suffisamment bien joué (et ce malgré le fail de J-F). Aze aurait dû mourir dès le J2, après les attaques répétées, en tant que membre d'un couple traître, que j'ai lancé contre lui dès le J0. Cela était pourtant EVIDENT (et je ne parle pas de son "agressivité" tipiquement lupine dès que je l'attaquais ^^).

Il était plus ou moins grillé loup (mais pas à cause de vos attaques sur lui). Mais à côté, on avait J-Effe. Quand A et B sont fortement suspects (un peu pour la même raison en plus), ne pas voter A n'est pas une erreur si on vote B.

Volthor a écrit:

Les actions des chasseurs et du cupidon avantagent ou désavantagent leurs camps. Au moment de l'équilibrage, on ne peut pas prédire quelle impact ils pourront avoir (les probabilités n'interviennent pas : ces actions sont beaucoup trop circonstancielles).

Il me semble que votre règle c'est "nombre de loup=nombre de bûchers en cas de partie parfaite de leur part". Donc, avec cette interprétation, il faut tenir compte des rôles provoquant des morts supplémentaires. Et si ne souhaites pas procéder ainsi, les probabilités sont un excellent moyen d'estimer les chances de chaque camp (la théorie des probabilités sert en effet à mesurer la vraisemblance de certains évènement). Et même si tu souhaites ne pas tenir compte de l'impact de certains rôles dans l'équilibrage d'une partie, le mieux est de ne pas les mettre (pour justement ne pas te créer de problèmes).

Et sinon, puisque tu considères (comme tout le monde) que les loups ont déjà gagné, pourquoi ne mets-tu pas fin directement à la partie en déclarant la victoire des loups ?

Dr_Z a écrit:

cassiopée a écrit:

Les villageois, n'ont pas, selon moi, suffisamment bien joué (et ce malgré le fail de J-F). Aze aurait dû mourir dès le J2, après les attaques répétées, en tant que membre d'un couple traître, que j'ai lancé contre lui dès le J0. Cela était pourtant EVIDENT (et je ne parle pas de son "agressivité" tipiquement lupine dès que je l'attaquais ^^).

Il était plus ou moins grillé loup (mais pas à cause de vos attaques sur lui). Mais à côté, on avait J-Effe. Quand A et B sont fortement suspects (un peu pour la même raison en plus), ne pas voter A n'est pas une erreur si on vote B.

C'était d'autant plus une erreur si, outre mes attaques, il était déjà grillé loup! (Car je n'avais rien dis sur JF). Bref... Les loups ont très bon manœuvré.

Quant à mon choixd'attaquer Aze, c'est tout simplement parce qu'il était beaucoup plus "instable" que Hedge allant même jusqu'à les menacer de leur envoyer sa balle s'ils l'attaquaient... Alors oui c'était un risque que je me prenne sa balle par la suite, mais un peu calculé quand même.

cassiopée a écrit:

Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne parle pas de ma mort Aze, mais de la tienne. Que tu sois ou non loup chasseur ne change rien au fait qu'aux vues de mes nombreuses accusations à ton encontre, le village aurait dû te buchifier en J2.

Non, tu fais encore erreur, tu m'as totalement aidé justement. C'est totalement débile en tant que couple traître de vouloir bûchiser le loup-chasseur de cette manière. Si je mourrais, t'étais CERTAINE de te prendre ma balle. D'ailleurs, t'étais dans mon testament à ce moment là. Pourquoi me prendre en grappe si t'es CERTAINE de mourir après ?

EDIT : Du coup, tu viens d'avouer que tu savais comment je procédais pour mon testament. Tu savais donc que la personne qui me tué se prenait la balle. Donc dire que tu prends un "risque", c'est pire que ça, tu savais que tu mourais et tu la fais. Désolé, mais là c'était totalement débile.

Attends, Aze dis "si on m'attaque, je tire sur la personne qui m'a attaqué" et tu l'attaques quand même ? C'est plus du risque calculé (sauf si tu penses qu'il est possible qu'il mente) mais du suicide.

Et dire que les loups ont bien manœuvré parce qu'on a pas tué Aze jour 2, c'est comme dire que le village a bien joué parce que les loups ont tué Elzen. C'est attribuer à un camp une action dont il n'est pas responsable.

Dr_Z a écrit:

Il me semble que votre règle c'est "nombre de loup=nombre de bûchers en cas de partie parfaite de leur part". Donc, avec cette interprétation, il faut tenir compte des rôles provoquant des morts supplémentaires. Et si ne souhaites pas procéder ainsi, les probabilités sont un excellent moyen d'estimer les chances de chaque camp (la théorie des probabilités sert en effet à mesurer la vraisemblance de certains évènement). Et même si tu souhaites ne pas tenir compte de l'impact de certains rôles dans l'équilibrage d'une partie, le mieux est de ne pas les mettre (pour justement ne pas te créer de problèmes).

Le problème c'est que rentrer dans les détails des interactions entre les rôles dans le cadre d'une partie parfaite, c'est se compliquer la vie :
- le chasseur loup n'étant pas censé mourir, il ne faut pas en tenir compte,
- qu'est-ce qui est parfait ? que le chasseur villageois meurt au risque de tuer un loup ? ou alors on considère qu'il meurt et tue un autre villageois ? ou alors il décide de ne pas tirer ?
- idem pour le cupidon ? on part du principe qu'il cupidonnera deux villageois qui mourront au premier bûcher ?

Pour la théorie des probabilités, je pense que si on doit se farcir les calculs de probas de chaque enchaînement d'actions pour équilibrer une partie, on n'aura plus de MJs et ceux qui seront volontaires se contenteront de mettre des SV, des SL et basta (et ne rempliront plus leurs inscriptions parce que ne faire que des parties sans spés c'est un peu fade : ça manque d'assaisonnement ). Même moi qui aime me triturer les méninges avec des maths je n'aurais pas la patience de faire tous ces calculs "juste" pour l'équilibrage d'une game ^^

Dr_Z a écrit:

Et sinon, puisque tu considères (comme tout le monde) que les loups ont déjà gagné, pourquoi ne mets-tu pas fin directement à la partie en déclarant la victoire des loups ?

Je pense que techniquement le village à 0% de chances de gagner et que 100% des scénarii conduisent à la victoire des loups. Mais il y a un cas de figure qui me fait douter, c'est pourquoi je ne mets pas fin à la partie, dans le doute. D'ailleurs j'aimerai avoir ton avis sur ce cas précis Flew (dans le dernier spoiler que j'ai fait).

De toute façon vu les actions nocturnes, c'est sûr que les loups gagnent. Mais vu que la partie n'est pas officiellement terminée, je dois finir dans les règles la phase en cours (sait-on jamais des fois que l'un des protagonistes change d'avis à la dernière minute). Si rien ne change, à ce moment-là je déclarerai la partie officiellement terminée par une victoire des loups.

Volthor a écrit:

- qu'est-ce qui est parfait ? que le chasseur villageois meurt au risque de tuer un loup ? ou alors on considère qu'il meurt et tue un autre villageois ? ou alors il décide de ne pas tirer ?
- idem pour le cupidon ? on part du principe qu'il cupidonnera deux villageois qui mourront au premier bûcher ?

Le cas parfait, c'est quand le chasseur tue un villageois et que Cupidon fout deux villageois en couple.

Citation :

Pour la théorie des probabilités, je pense que si on doit se farcir les calculs de probas de chaque enchaînement d'actions pour équilibrer une partie, on n'aura plus de MJs et ceux qui seront volontaires se contenteront de mettre des SV, des SL et basta

Désolé, c'est peut-être parce que je des études de maths que ça me semble évident. En fait, il n'y a pas besoin de gros calcul. On peut faire des simulations, un calcul d'espérance pour la pertinence des morts supplémentaires (même avec de la disjonction de certains cas comme le moment de la mort du loup chasseur), et même consulter quelqu'un qui a soit l'expérience d'une config similaire soit un avis qui pourrait te faire remarquer des trucs que tu as loupé.

Citation :

Je pense que techniquement le village à 0% de chances de gagner et que 100% des scénarii conduisent à la victoire des loups. Mais il y a un cas de figure qui me fait douter, c'est pourquoi je ne mets pas fin à la partie, dans le doute. D'ailleurs j'aimerai avoir ton avis sur ce cas précis Flew (dans le dernier spoiler que j'ai fait).

Flew t'as déjà répondu et je suis d'accord avec lui: la seule possibilité faisant perdre les loups est l'attaque de Jenscree s'il se protège et qu'il départage correctement le bûcher pendant le jour. Donc, si Hedge n'attaque pas Jenscree, il gagne.

Dr_Z a écrit:

Volthor a écrit:

- qu'est-ce qui est parfait ? que le chasseur villageois meurt au risque de tuer un loup ? ou alors on considère qu'il meurt et tue un autre villageois ? ou alors il décide de ne pas tirer ?
- idem pour le cupidon ? on part du principe qu'il cupidonnera deux villageois qui mourront au premier bûcher ?

Le cas parfait, c'est quand le chasseur tue un villageois et que Cupidon fout deux villageois en couple.

Le cas parfait pour les loups, oui. Ce qui me pose problème c'est que cette notion de partie parfaite doit permettre d'équilibrer la configuration. Pour moi il y a deux facteurs importants à considérer pour cet équilibrage :
- l'équilibre basique des chances de victoire que je calcule selon la règle actuelle (partie parfaite) en considérant que tous les joueurs sont SV ou SL. Cet équilibrage doit laisser à chaque camp autant de chances de gagner s'ils ne devaient se baser que sur les actions de base.
- la stabilité de l'équilibre : il faut que l'équilibre de la config soit maintenu le plus longtemps possible (idéalement toute la partie), c'est-à-dire qu'aucune action ou enchaînement d'action ne vienne rompre l'équilibre et donner un avantage décisif que l'autre camp ne pourra pas contrebalancer. C'est surtout du ressenti et de la lutte contre la loi de Murphy, mais globalement plus il y a de spés puissants (ou pouvant l'être), moins l'équilibre est stable. Le duo chasseur villageois + cupidon était peut-être de trop. Un seul aurait suffit. Et j'aurais pu rajouter un spé d'investigation (je n'avais pas trouvé de spés mineurs et ne voulait pas mettre de spés puissants)

Citation :

Flew t'as déjà répondu et je suis d'accord avec lui: la seule possibilité faisant perdre les loups est l'attaque de Jenscree s'il se protège et qu'il départage correctement le bûcher pendant le jour. Donc, si Hedge n'attaque pas Jenscree, il gagne.

Justement si Hedge attaque Jenscree et qu'il se protège, au petit matin il y aura trois joueurs mais il y aura égalité de vote entre le camp des loups et celui des villageois (vu que Jenscree ne pourra pas voter).

Maitre du Jeu a écrit:

— La condition de victoire des Loups-garous est d'être à égalité de votes avec les Villageois (peu importe le Capitaine), ainsi que d'avoir éliminé tous les Indépendants et de ne plus devoir se soucier des rôles villageois pouvant tuer, empêcher les meurtres, ou disposer de plusieurs votes au bûcher.

Transposé dans cette partie à cette configuration critique ça donne :
Hedge se retrouve à égalité de vote avec Malyss (peu importe le tranchage de Jenscree), Le JDF et les traîtres ont été éliminés, le chasseur n'est plus un souci, personne n'aura plusieurs votes, mais Jenscree peut encore empêcher les meurtres.
Sauf que même si Jenscree se retrouve en 1 vs 1 contre Hedge, soit il meurt de nuit, soit il se protège et meurt de jour 1 vote à 0.

Si c'est juste l'égalité de votes à atteindre, il faut considérer que la partie est finie puisque que Hedge n'a plus à se soucier (malgré la présence) de Jenscree. Ou si tu consières qu'il y a un vrai problème, il faut le reporter pour modifier les règles.

Citation :

- la stabilité de l'équilibre : il faut que l'équilibre de la config soit maintenu le plus longtemps possible (idéalement toute la partie), c'est-à-dire qu'aucune action ou enchaînement d'action ne vienne rompre l'équilibre et donner un avantage décisif que l'autre camp ne pourra pas contrebalancer. C'est surtout du ressenti et de la lutte contre la loi de Murphy, mais globalement plus il y a de spés puissants (ou pouvant l'être), moins l'équilibre est stable.

Il y a un gros hic que tu as trouvé tout seul: les chasseur est un rôle qui peut facilement rompre l'équilibre. C'est surtout le potentiel de nuisance des rôles qui est à prendre en compte. Et tu en a mis plein du potentiel de nuisance: l'égaré qui peut mourir de nuit, le chasseur villageois (car le loup, il va systématiquement agir pour les loup a priori) et Cupidon qui peut créer des couples chiants.   

Dr_Z a écrit:

Et Flew, j'ai hâte de comprendre ton post.  

Je n'ai pas envie de spoil maintenant, mais tu liras son forum privé (Au pire je mettrais un lien ou une citation à ce moment là.)

En revanche, cela dépend des règles appliquées par Volthor au niveau de la victoire des loups. Et en effet :

Volthor a écrit:

Vu les actions planifiées, les loups gagnent la partie à la fin de la nuit pour moi. En fait je pense même que les loups ont déjà gagner techniquement ^^'

Oui j'aurais fait pareil. Il y a eu moult débats sur le sujet avant que tu ne deviennes modo (Que je t'encourage à relire si tu veux.)

Volthor a écrit:

D'ailleurs j'aimerai avoir ton avis sur ce cas précis Flew (dans le dernier spoiler que j'ai fait).

Quel spoiler ?

Je suis vachement impressionnée!!! Toutes ces stratégies!! Là, j'ai envie de me mettre dans un trou de souris, tellement je suis nulle à côté.
J'aimais bien la proposition d'Aze, je la trouvais très bien. Quand je l'ai vue sur le FP des loups, je me suis dit qu'avec ça les ils pourraient gagner, mais bon...

T'as qu'à jouer Pierrette, si tu commences à 16 ans, à 19 ans tu sera déjà une manipulatrice démoniaque .

Il y a eu des joueurs plus jeunes.

Je compte jouer, ne vous en faites pas (à moins que ...)

Pierrette : il y a pas a moins que

on est la pour apprendre je joue mieux qu'a mes debuts

Merci dr_Z : parfois j'ai de bonnes questions

Meme si le vote de jenscree est nulle je dis s' ils sont 3 aujourdhui et que l'autre villageois vote contre heg ...les loups ont perdu .

Ce qui est genial avec cette partie on va pouvoir reglée plein de probleme de confi et de role

Dr_Z a écrit:

Citation :

- la stabilité de l'équilibre : il faut que l'équilibre de la config soit maintenu le plus longtemps possible (idéalement toute la partie), c'est-à-dire qu'aucune action ou enchaînement d'action ne vienne rompre l'équilibre et donner un avantage décisif que l'autre camp ne pourra pas contrebalancer. C'est surtout du ressenti et de la lutte contre la loi de Murphy, mais globalement plus il y a de spés puissants (ou pouvant l'être), moins l'équilibre est stable.

Il y a un gros hic que tu as trouvé tout seul: les chasseur est un rôle qui peut facilement rompre l'équilibre. C'est surtout le potentiel de nuisance des rôles qui est à prendre en compte. Et tu en a mis plein du potentiel de nuisance: l'égaré qui peut mourir de nuit, le chasseur villageois (car le loup, il va systématiquement agir pour les loup a priori) et Cupidon qui peut créer des couples chiants.   

Il y en a peut-être trop pour le nombre de joueurs que j'avais.

Admin Flew a écrit:

T'as qu'à jouer Pierrette, si tu commences à 16 ans, à 19 ans tu sera déjà une manipulatrice démoniaque .

COucou,

désolé j'ai pas pu lire bien avant alors déjà merci pour le " boulet" volthor...si je voulais me protéger je l'aurait écrit hein. A la base c'était toi qui avait commencé a créer le topic "veilleur nuit 1" du coup, il fallait me demander mes actions hein, ou  a la limite me préciser de préciser dans le cas ou je n'utilisais pas mon pouvoir pour te l avertir. Bref, "boulet"...si on y pense, j'ai réussi a utilisé mon pouvoir a 0% d'échec sur cette partie.




DR Z,

Excuse moi mais la c'est l’hôpital qui se fout de la charité
Déjà, tu te plains de ces pseudo dévoilement. Je pense même que tu t'ai dévoilé alors que tu n'étais pas forcément menacé ou sur le point de mourir il me semble ... on aurait tirer bcp plsu d'infos sur e comportement des gens qui voulaient te buter et te déclarer innocent sur le moment bref...

Donc , j'avais pas mit d'indice sur mon rôle mais fallait que je mette le doute ...j'avais juste placé un "O " dans le titre d'un de mes messages car je m’apprêtais plus tard a voter en me trompant dans l orthographe en mettant " Je vte contre XXX " et j'aurai pu toujours vous prouver que mon erreur était bien volontaire vu que mon "O " était ailleurs bref.... Mais comme par hasard malyss a citer TOUT mon message avec les infos (heure du post, titre du post etc) mettant tout le monde au courant sans le savoir --'

Quand a l'utilité de se dévoiler à moitié... disons que ça te paraissait peut être évident pour toi, mais excuse moi , il aurait fallut que tu te taise quant au sujet de mon role.... me déclarer veilleur, dire que je n'ai pas voté le jour d'avant... merde ... peut être que les loups n'avaiebt pas forcément capté...  Du coup, pourquoi j'ai insinuer d'être un role protecteur d'après toi?
Déjà pas mal de personne l'ont cru, m'ont cru salvateur ou pouvant protéger quelqu'un, (j'ai pas encore lu l'antre) mais rien que le fait de torturer mentalement les loups avec mes possibles actions en valait le coup.

En voyant matteo se déclarer chasseur, j'ai compris qu'il n était pas sorcière comme je l'avais pensé. Du coup, j'ai compris que la non mort était bien grâce à moi. Malgré ta phrase sur "le veilleur", j'ai quand même tenté de faire croire que j’étais le rôle protecteur, ça à permis malgré tout de me voir innocent vis a vis du village pour ne pas perdre son temps sur moi.
Quand j'ai posé la question "qu 'est ce que vous pensez de moi" c'était juste car je me doutais que j'avais été la victime de cette nuit...

Ceci aurait pu attirer des avis, de loup qui m'innocenterait en sachant qu'ils avaient voulu me tuer ala nuit même... Alors si pour toi ca te paraissait évident, peut être que pour d'autre non. Puis mieux vaut moi qui meurt que toi qui t 'étais déclaré cupidon et innocenté de tous. Je voulais avoir une chance que les loups (en espérant qu'ils tombent dans le panneaux) décident de me viser moi plutôt que toi, et se rendre compte que je n'avais aucun pouvoir de protection autre que sur moi même. Un veilleur est moins menacant qu'un docteur ou salvateur pouvant leur faire echouer le meurtre de la nuit plusieurs fois...

Donc malgré ta phrase, j'ai quand même essayé de mettre le "doute", si tu n avais rien dit, je me serais fait passer évidemment pour salvateur en sachant que personne me contredirait.




Pour en revenir sur le sujet,

Moi je pense pareil que Flew, la partie était déséquilibré.. à la limite ca serait passé nickel s'il n y avait pas eu de JDF en plus. La différence entre un loup chasseur et un villageois chasseur, c'est que dans la majorité des cas le loup chasseur tuera un villageois. Contrairement au villageois qui fera par random souvent selon ses propres choix.


Au final, avec le JDF, pour ma part je pensais clairement qu'il y avait que 3 loups, 4 ca aurait été désavantageux au vu du déroulement de la partie qui prouve qu'on avait eu de la chance. Du coup on s'est pas plus posé la question d'un éventuel autre loup...après peut etre que MAtteo a tirer au hasard en pensant qu'on avait gagné aussi. Pareil pour moi, je pensais plus a du troll sadique qu'autre chose.... si j'avais su j'aurais léguer mon capitanat à malyss car j'avais reprocher plus de chose a hedge par le passé quoi =/

Et meme si on se retrouvais a 1 contre 1, etant capitaine je pouvais toujours départager meme si je ne pouvais pas voter. Si j'avais léguer mon capitanat a malyss on aurait gagner finalement. x)

N'oublions pas que le veilleur ne votait pas s'il se protégeait ce qui affaiblissait le village, et un loup meneur qui avait un vote en plus ce qui avantageait les loups.... JE suis d'accord que trop de spé tue les spé mais la on avait pas de réel moyen de se défendre... a part un chasseur... le veilleur a eu un coup de chance, et le cupidon ne s'est pas auto visé ce qui a pu l innocenter.



AZE,

franchement tuer contre celui qui t'a attaquer n'est pas forcément plus intelligent.. ton but en tant que loup chasseur devrait plutôt essayer de tuer un spé important ou un villageois innocenté de façon certaine ou très fortement par le village. Quant à savoir qui tu allais viser, ce n'est pas forcément intuitif non plus, on ne connais pas forcément les choix de chacun.

Jenscree a écrit:

DR Z,

Excuse moi mais la c'est l’hôpital qui se fout de la charité
Déjà, tu te plains de ces pseudo dévoilement. Je pense même que tu t'ai dévoilé alors que tu n'étais pas forcément menacé ou sur le point de mourir il me semble ...

Ce qui me dérange dans les pseudo-dévoilements, ce n'est pas le fait que ce soient des dévoilements, c'est le fait qu'ils ne soient pas clairs. Quitte à parler, autant être compris (et pas seulement d'une personne sur deux). Sinon, pour ma révélation, je ne me suis même pas révélé trop tôt, mais trop tard (j'ai expliqué pourquoi un moment).

Citation :

Quand a l'utilité de se dévoiler à moitié... disons que ça te paraissait peut être évident pour toi, mais excuse moi , il aurait fallut que tu te taise quant au sujet de mon role.... me déclarer veilleur, dire que je n'ai pas voté le jour d'avant... merde ... peut être que les loups n'avaiebt pas forcément capté... Du coup, pourquoi j'ai insinuer d'être un role protecteur d'après toi?

Tu pouvais juste dire "je suis le rôle protecteur, je ne dis pas lequel, et si je n'ai pas voté, c'est pour ne pas éliminer de l'esprit des loups la possibilité que je sois veilleur". Si tu ne veux pas que l'on comprenne que tu es le veilleur (et au passage, j'avais mal compris les règles, je croyais juste que son vote comptais nul), le mieux est de ne pas sous-entendre l'être.

J'ai une question si le vote blanc est légalisé, on l'autorisera dans les parties de loup garou?

Mais le vote blanc est légalisé, c'est pas interdit de voter blanc, et c'est même comptabilisé dans la participation mais pas dans les suffrages exprimés.
Spèce de troll qui en plus troll très mal !

Pour moi ça ne compte pas ça^^

Jenscree a écrit:

désolé j'ai pas pu lire bien avant alors déjà merci pour le " boulet" volthor...si je voulais me protéger je l'aurait écrit hein. A la base c'était toi qui avait commencé a créer le topic "veilleur nuit 1" du coup, il fallait me demander mes actions hein, ou  a la limite me préciser de préciser dans le cas ou je n'utilisais pas mon pouvoir pour te l avertir. Bref, "boulet"...si on y pense, j'ai réussi a utilisé mon pouvoir a 0% d'échec sur cette partie.

Etant donné que c'est un choix stratégique, non tu n'es pas un "boulet". Mais vu que je ne suis pas dans ta tête, je ne sais pas quels sont tes choix donc je mets ton absence d'action sur le compte de l'oubli et non sur un choix stratégique, c'est tout.

Elzen a écrit:

J'ai une question si le vote blanc est légalisé, on l'autorisera dans les parties de loup garou?

Même dans les parties de LG, voter blanc est déjà autorisé depuis longtemps sur T1. Il y a deux variantes suivant le MJ : Soit une majorité de votes blanc signifie une absence de mort, soit les votes blancs sont nuls.

Jenscree a écrit:

Après peut etre que MAtteo a tirer au hasard en pensant qu'on avait gagné aussi. Pareil pour moi, je pensais plus a du troll sadique qu'autre chose.... si j'avais su j'aurais léguer mon capitanat à malyss car j'avais reprocher plus de chose a hedge par le passé quoi =/

En même temps c'est ridicule de raisonner comme ça. J'ose espérer qu'il a réfléchi plus de 5 secondes, et si ce n'est le cas, il n'a qu'à s'en prendre à lui même.
J'ai déjà perdu par excès de confiance (mon acolyte voyante qui ne sonde pas parce qu'on est sûrs qu'il n'y a plus de loups, trololo) et ça ne me viendrait pas à l'esprit de reprocher ma bêtise à quelqu'un d'autre, config' déséquilibrée ou pas.

Et en l'occurrence, je ne pense pas que la config' soit particulièrement déséquilibrée. J'ai manqué de m'étouffer à chaque fois que je lisais " le dernier loup" (soit dans 80% des messages), et d'ailleurs pendant un moment j'ai pensé Flew loup parce qu'il ne contestait pas cette pseudo-évidence.
Le chasseur (loup) était en trop, mais mettre moins de loups, ce n'était clairement pas envisageable.
On peut débattre de la présence du JDF (personnellement, j'ai beaucoup de mal avec ce rôle qui doit miser sur la médiocrité et la chance pour gagner) mais à ce moment là c'est valable pour toutes les parties où il est en jeu.

Au final, on s'est retrouvés à 6 ennemis sur 13, et si ce n'était pas une situation favorable pour le village, c'était encore plus mal barré pour les loups.