[Buffet pour les asticots]

Les règles a écrit:

Dès que le Chasseur est éliminé de quelque manière que ce soit, il peut, s'il le souhaite, éliminer aussitôt un joueur de son choix.

Pour moi, il est clair que le chasseur a le droit de ne pas tuer.

J-Effe IV a écrit:

Question, Volthor : tu vas dire au village que la partie n'est pas terminée, si matteo se fait tirer dessus par Aze ?

Parce que techniquement, au moment où Aze tire sur un villageois, s'il est le dernier loup, la partie devrait se terminer.

Si tu ne dis rien, matteo va penser que la partie est terminée, et soit ne pas utiliser son pouvoir, soit l'utiliser random.

Autrement dit, au moment où matteo se fait tirer dessus, il doit avoir une confirmation que la partie n'est pas terminée.

Que la partie se termine ou non, je dois résoudre le meurtre de Matteo avant de l'annoncer.
Donc je lui ai demandé qui il visait.

Pour moi le chasseur doit tirer sa balle. Et il la tirera.

Volthor a écrit:

Pour moi le chasseur doit tirer sa balle. Et il la tirera.

Encore une modif qu'il faudra apporter aux règles.  ^^

Question Flew, y'a-t-il techniquement une seule possibilité qui empêcherait les loups de gagner ?

si matéo tue hedge.

Naywik a écrit:

si matéo tue hedge.

Matteo a tué Jafar.

haaa je n'avais point vu ^^
du coup je suis d'accord avec l'histoire du tranchage seulement si hedge tue jen et qu'il échoue s'il est protégé, je ne vois que ça.

Je trouve ça tous de même rigolo de vous voir parler de dévoilement (alors que vous êtes les premiers à le faire) et de parler de partie non-équilibré. Si vous lisez bien les règles d’équilibrage et si vous vous souvenez de votre expérience personnelle, une partie ne se prédit pas. Regardez, à la fin du premier jour il y avait déjà 2 loups de mort sur 4 pour 1 villageois. Dire que vous n'auriez jamais rien parié sur le village c'est un peu exagéré.
Avec Hedge nous avions calculé tous depuis le début. De la mort de J-Effe jusqu'au joueur de flûte. Cependant, tous as été perdu au jour 4. Notre but premier était de protéger le JDF qu'on avait capté. A l'inverse de tous ce que vous pensiez, le JDF ne pouvait gagner à la fin du J4. Il aurait eu encore 3 personnes à charmer à la fin de la journée.

Je vous quote ce que j'avais posté en début de nuit 4 :

Nuit 4 a écrit:

Nous sommes encore 8.

Aze ------ Loup chasseur
Dr_Z ----- Cupidon
Flew ----- ?
Hedge --- Loup
Jenscree - ?
Malyss --- Je mettrais ma main à couper que c'est un simple villageois
Matteo --- Villageois chasseur
Palma ---- Simple villageoise aussi

Parmi eux, jusqu'à 5 charmés.
Palma, Malyss, Flew, matteo, et pour l'instant, il en manque un, sauf si le JDF n'en a charmé qu'un la nuit précédente.


Il ne faut SURTOUT PAS tuer le JDF aujourd'hui.


Je m'explique :

Il n'y a que 2 rôles dont nous ne connaissons pas l'identité. Jenscree et Flew. Or nous savons que Jenscree a survécu nuit 2, on peut donc penser qu'il est le rôle protecteur de la partie. Du coup, Flew est le joueur de flûte. Par conséquent, il a menti en journée 2, ce qui serait cohérent avec mes pensées (du fait qu'il me demande l'identité des charmés, etc..). Ce qui veut donc dire qu'il n'y a que maximum 4 charmés parmi les survivants. Il y a donc 3 personnes encore à charmer parmi nous, car il n'a pas à se charmer seul.
Il nous faut donc tuer un charmé aujourd'hui -> Malyss. Si on le tue, nous ne seront plus que 7 mais encore 3 personnes à charmer. Flew va donc enchanter 2 personnes, il n'en restera que 1 à charmer. Il nous faudra donc tuer un charmé durant la nuit. La journée d'après nous seront 6 avec 1 personnes non charmé. On tue Flew, on est plus que 5. La nuit d'après, on tue quelqu'un, on est plus que 4. Egalité, on a gagné !


Ca marche non ?

Si on tuait Malyss comme convenu et que Flew survivait, on gagnait et notre victoire était irrévocable. Nous étions arrivé à 3 voix contre Malyss (Jenscree, moi et Hedge) et 3 voix contre Flew (Malyss, Matteo, Dr_Z), vu que nous avions le rôle de maire contre Malyss, il mourait et nous gagnions. Le problème est que Hedge a fait le plus gros fail possible et a changé son votre contre moi, ce qui fait que la victoire n'est plus assurée comme avant. Mon dévoilement était justement pour protéger Flew et l'empêcher de mourir en essayant de prendre un vote de ses détracteurs contre moi, je ne pensais juste pas que c'est Hedge qui aurait mordu à l'hameçon. J'espère qu'il ne va pas faire une bêtise, il peut gagner, il doit gérer son moove.


EDIT : Hedge a bien fail, il va lui falloir énormément de chance là. Il a décidé de tuer Malyss. Si Jenscree protège Malyss il saura qu'il est innocent et se retournera contre Hedge. Le moyen le plus sécurisant était de tuer Jenscree, quitte à rater le meurtre, et se battre avec des arguments.

argggh et dire que je voulais tuer Hedge.... Bon ben let's go le village :p

Franchement , heg et toi vous avez bien jouer , mais j'attend de voir mais j'ai juste regarder les bucher et en tout les villageois se sont planter sur 2 bûcher.

Apres j'attendais la fin , et je trouver qu'il etait bien severe avec Volthor
Apres je m'y connais pas du tout en équilibrage , donc après c'est peut-être équilibre , je me rend pas compte par contre , et puis une partie ça peux tellement partir d'un cote ou d'un autre .

Cassio se serai pas morte jour 1 , tu mourrais surement le jour d’après ,et tu m'emmener dans la tombe et la heg tout seul aurai gagnée , on sait pas ,je me pose la question pas en terme de nombre de loups mais sur le nombres de journée .

je pose la question (je ne sais pas ) avec 4 bûchers , si le village s'est planter d'une fois et qu'il est sur le fil (et les loups et le village ) est ce une partie équilibrée ? je ne sais pas et je me pose la question . Et je pense que c'est une question a se poser , volthor a bien mis comme dans les règles d’équilibrage , donc pas de problème , mais je pense que c'est a discuter après la partie;

En dehors de ça ,heg et toi (aze ) , bien jouer , franchement je sais pas si j'aurai tenue longtemps avec vous deux . vous avez bien mener votre barque je trouve , donc bravo

Volthor : alors jenscree a protéger ??

Citation :

Je trouve ça tous de même rigolo de vous voir parler de dévoilement (alors que vous êtes les premiers à le faire) et de parler de partie non-équilibré. Si vous lisez bien les règles d’équilibrage et si vous vous souvenez de votre expérience personnelle, une partie ne se prédit pas. Regardez, à la fin du premier jour il y avait déjà 2 loups de mort sur 4 pour 1 villageois. Dire que vous n'auriez jamais rien parié sur le village c'est un peu exagéré.

L'équilibre ne se compte pas en nombre de morts mais en nombre de bûchers, autrement dit le nombre d'erreurs que doivent atteindre les villageois avant de perdre.

Sur 4 bûchers, les villageois ne se sont trompés qu'une seule fois (En lynchant J-Effe) et malgré tout sont en situation critique voire en passe de perdre, malgré la mort d'un loup la nuit (!) et des bonnes actions du salvateur (!) .

Donc oui, la partie était déséquilibrée. parce que les villageois avaient moins de droit à l'erreur que les loups.

Aze : quans sylph il se pretend un role (tourjours ) ou il bluff ou il dit vrai

Tu as dans le genre eloya qui se dit plein role .

Et tu connais une joueuse qui s'amuser 2 fois a se dirr louve sans l'etre.
Ici vu le nombre de role qu'il peux avoir ...le bluff et le devoilement est de mise a chaque partie .une des premiere finalement il y eu qu'un bluff .
Normalement ca bluff beaucoup ici ( j'aime beaucoup )

Jenscree est le veilleur non ? Donc, si Hedgehog tue Malyss, on a déjà perdu. Jenscree ne peut rien faire pour la sauver.

Admin Flew a écrit:

Citation :

Je trouve ça tous de même rigolo de vous voir parler de dévoilement (alors que vous êtes les premiers à le faire) et de parler de partie non-équilibré. Si vous lisez bien les règles d’équilibrage et si vous vous souvenez de votre expérience personnelle, une partie ne se prédit pas. Regardez, à la fin du premier jour il y avait déjà 2 loups de mort sur 4 pour 1 villageois. Dire que vous n'auriez jamais rien parié sur le village c'est un peu exagéré.

L'équilibre ne se compte pas en nombre de morts mais en nombre de bûchers, autrement dit le nombre d'erreurs que doivent atteindre les villageois avant de perdre.

Sur 4 bûchers, les villageois ne se sont trompés qu'une seule fois (En lynchant J-Effe) et malgré tout sont en situation critique voire en passe de perdre, malgré la mort d'un loup la nuit (!) et des bonnes actions du salvateur (!) .

Donc oui, la partie était déséquilibrée. parce que les villageois avaient moins de droit à l'erreur que les loups.

A 3 loups il leur aurait fallu 4 bûchers pour gagner donc c'aurait été déséquilibré pour eux.

Règles d'équilibrage a écrit:

Règle de la meute :
La quantité minimale de loups doit être environ égale au nombre de bûchers qu'il leur faut pour gagner dans une partie parfaite (aucun loup ne meurt, il y a autant de meurtres que possible chaque jour et chaque nuit, aucune protection n'est prise en compte). Rajoutez un ou deux loups si vous estimez qu'il n'y en pas assez, mais n'en retirez pas.

D'où les 3 loups + l'égaré.

A 13 joueurs tu l'aurais équilibrée comment toi ?

Peut-être 4 loups, mais alors pas de JDF, ou inversement, 3 loups + un JDF. Et probablement pas de double chasseur je suppose. Je n'ai pas fait de calculs précis par rapport à ta config', mais il y a un schmilblick du point de vue villageois, ça me semble clair.

Ohmygad

L'action du spé protecteur vend du rêve... Et le pire c'est qu'en se plantant monumentalement il va peut-être faire gagner le village.

???

Aze a écrit:

Je trouve ça tous de même rigolo de vous voir parler de dévoilement (alors que vous êtes les premiers à le faire) et de parler de partie non-équilibré. Si vous lisez bien les règles d’équilibrage et si vous vous souvenez de votre expérience personnelle, une partie ne se prédit pas. Regardez, à la fin du premier jour il y avait déjà 2 loups de mort sur 4 pour 1 villageois. Dire que vous n'auriez jamais rien parié sur le village c'est un peu exagéré.

Je vais répondre à ça car malgré le "vous", je sens que tu t'adresses surtout à moi dans cette partie de ton message. Alors:
_Je ne me plains pas des révélations mais je m'étonne de voir tout le monde parler à demi mot en mode "mais vous devriez avoir compris mon rôle" (alors que quitte à se dévoiler, autant le faire clairement), et mon reproche sur l'équilibre n'est pas lié aux révélations.
_Une partie ne se prédit pas mais une bonne partie de ce qui arrive est prévisible (à deux chasseurs, pas besoin d'être devin pour se douter qu'il va y avoir de la mort en rab par exemple).
_Quand j'ai parlé de parier je parlais du point de vue du joueur extérieur qui connaît la config.

Sinon, je ne trouve pas que Hedge a tant fail que ça. Franchement, c'est quoi la différence entre tuer Malyss à la place de Flew ou chercher à ce que matteo tue Malyss ? Tu as surtout découvert avec Hedge ce qu'on dit ici: vous gagnez avec juste deux erreurs villageoises (bûcher de J-Effe et mauvais tir de matteo). Et c'est pour ça que je dis que la partie n'est pas équilibrée.

Volthor a écrit:

A 3 loups il leur aurait fallu 4 bûchers pour gagner donc c'aurait été déséquilibré pour eux.

Tu as oublié de tenir compte des chasseurs et de Cupidon dans ton raisonnement (rien qu'un loup chasseur ça garantit déjà un innocent qui va mourir gratuitement, ce qui fait virtuellement 3 loups sur 12 joueurs, ce qui donne trois bûchers pour une victoire des loups). Ils provoquent des morts en plus des bûchers. La bonne question est posée par fleur. Une partie équilibrée, c'est en gros quand un bookmaker donne environ la même côte à chaque camp.

Et Flew, j'ai hâte de comprendre ton post.  

Je ne parlerai pas équilibrage de partie puisque j'estime que je ne m'y connais pas suffisamment pour cela.

Mais en revanche, je tiens à parler du déroulement de la partie. Les loups (et quand je parle des loups je parle surtout de Hedge) ont très bien géré le bûcher, allant où ils voulaient aller. Le déroulement de la partie a fait que le problème d'équité ne s'est pas posé.

Les villageois, n'ont pas, selon moi, suffisamment bien joué (et ce malgré le fail de J-F). Aze aurait dû mourir dès le J2, après les attaques répétées, en tant que membre d'un couple traître, que j'ai lancé contre lui dès le J0. Cela était pourtant EVIDENT (et je ne parle pas de son "agressivité" tipiquement lupine dès que je l'attaquais ^^).

Jafar a écrit:

J'ai vraiment l'impression d'être un courant d'air.
Je n'avais pas pris la peine de tout relire en me fiant à l'avancement de la partie.
J'ai bien fait mais je suis content d'avoir tout de même pu dépanné

J'étais dégoutté qu'à peine arrivé tu sois déjà tué

Jafar a écrit:

Volthor a écrit:

Pour moi le chasseur doit tirer sa balle. Et il la tirera.

[i]Une petite explication sera la bienvenue

J'ai toujours considéré que le pouvoir du chasseur était une obligation et non pas un choix. Mais effectivement on pourrait considérer que ce n'est pas obligatoire. C'est un point à clarifier dans la description des rôles et si c'est à l'appréciation du MJ, alors c'est à faire préciser par les MJs dans les règles de leurs parties.

Dr_Z a écrit:

Tu as oublié de tenir compte des chasseurs et de Cupidon dans ton raisonnement (rien qu'un loup chasseur ça garantit déjà un innocent qui va mourir gratuitement, ce qui fait virtuellement 3 loups sur 12 joueurs, ce qui donne trois bûchers pour une victoire des loups). Ils provoquent des morts en plus des bûchers. La bonne question est posée par fleur. Une partie équilibrée, c'est en gros quand un bookmaker donne environ la même côte à chaque camp.

Les actions des chasseurs et du cupidon avantagent ou désavantagent leurs camps. Au moment de l'équilibrage, on ne peut pas prédire quelle impact ils pourront avoir (les probabilités n'interviennent pas : ces actions sont beaucoup trop circonstancielles).
- Le cupidon peut former un couple villageois désavantageant son camp, ou un couple traître désavantageant les loups, ou encore un couple de loups désavantageant méchamment les loups.
- Le chasseur villageois peut tuer un loup (atout du village) comme un loup (avantage aux loups).
- Le chasseur loup peut tuer un spé / indé (gros avantage aux loups) MAIS peut aussi tuer un autre loup pour se débarrasser d'un traître ou par vengeance de la part du traître.

Bref, je préfère ne pas tenir compte des possibilités des rôles spés qui sont trop aléatoires pour l'équilibrage. Je prends simplement le potentiel murphyesque de chaque camp pour m'assurer que l'équilibrage est assez stable et que la partie ne sera pas jouée sur un enchaînement d'actions dans les premières nuits.

Vu les actions planifiées, les loups gagnent la partie à la fin de la nuit pour moi. En fait je pense même que les loups ont déjà gagner techniquement ^^'

cassiopée a écrit:

Aze aurait dû mourir dès le J2, après les attaques répétées, en tant que membre d'un couple traître, que j'ai lancé contre lui dès le J0. Cela était pourtant EVIDENT (et je ne parle pas de son "agressivité" tipiquement lupine dès que je l'attaquais ^^).

Non, tu te trompes. A partir du moment où t'as voulu me tuer moi plutôt qu'Hedge tu as fais une grosse erreur. Là encore, c'est une erreur du "village" si on considère que t'en fais partie. Attaquer le loup-chasseur plutôt que le loup tous court c'était perdu pour toi d'avance. Au final, tu n'as fais que me sauver à la journée 2 plutôt que m'enfoncer.

Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne parle pas de ma mort Aze, mais de la tienne. Que tu sois ou non loup chasseur ne change rien au fait qu'aux vues de mes nombreuses accusations à ton encontre, le village aurait dû te buchifier en J2.