Inscriptions partie 82 - Mythologie antique

Moi j'y crois aussi et je vais même argumenter :

-Le sentiment amoureux, et non pas l'attirance, le réel sentiment, implique une intensité des sentiments incomparables que je nommerais passion.
-De par cette intensité lorsque l'histoire d'amour se' finit de manière abrupte, le choc est brutal. Il est en effet difficile de passer de tout à rien.
-Le choc est tel que le ressenti de la situation en devient négatif.
-L'intensité persiste donc ce ressenti est extrêment fort et négatif, soit parfois de la haine.
-Plus l'amour est passionnel (intense), plus la haine l'est aussi.

Voici pourquoi pour ces deux sentiments sont liés et ne sont que les deux faces d'une même pièce.

Il est peut-être même possible de raisonner dans le sens contraire.

« Le chemin de l'amour, le vrai, est semé d'embûches. » William Shakespeare

« Mais les yeux sont aveugles, il faut chercher avec le cœur. »
Antoine de Saint-Exupéry

« Ah, les sentiments ont rarement un sens rationnel,
Jusqu'à ce que nous comprenions pourquoi nous les avons. »

« Nous arrivons à aimer, pas en trouvant la personne parfaite,
Mais en apprenant à voir une personne imparfaite parfaitement. »
Sam Keen


j'ai vu une phrase un jour a propos de l'amour et la haine mdr c'etait unt ruc du style " pourquoi la lettre M (aime) est a coté de la lettre N (haine) "


ok ok je sors =p

oui tu sors car le reste n'a que peude rapport avec le débat entamé...

illustrer sonr argumentaire avec des citations c'est bien, encore faut-il qu'elles aient une réelle valeur ajoutée et non qu'elles ne servent de faire valoir pour celui qui les utilise, comme c'est hélàs la plupart du temps le cas...

@ Jafar : les joueurs présents dans l'express ne semblent pas l'être dans la principale.

* hélas. Je me permets puisque tu t'es permis aussi, précédemment.

Tu le peux, au contraire si cela me permet de m'améliorer je ne demande que cela :-)

Alors je poursuivrai encore cet effort à l'avenir.

Je suis de plus en plus souvent d'accord avec Elzen. J'ai peur.

Je pense que vous reconnaissez enfin la valeur de ma pensée à la fois unique et transcendante, digne de mener des nations vers l'accomplissement total.

Plus sérieusement un bon troll se doit d'avoir une vision à la fois globale et la plus complète de son environnement pour être efficace.

Vraiment plus sérieusement je mûris je pense^^

Elzen a écrit:

oui tu sors car le reste n'a que peude rapport avec le débat entamé...

illustrer sonr argumentaire avec des citations c'est bien, encore faut-il qu'elles aient une réelle valeur ajoutée et non qu'elles ne servent de faire valoir pour celui qui les utilise, comme c'est hélàs la plupart du temps le cas...

@ Jafar : les joueurs présents dans l'express ne semblent pas l'être dans la principale.

dit celui qui flood et qui cite William Shakespeare dans sa signature....

sauf qu'en floodant je n'use pas de citations et que ma signature illustre mon flood^^

Le contraire de l'amour, c'est l'indifférence !

!

être le pendant n'est pas être le contraire^^

Bon, je ne prends pas de tuteur, je me débrouillerai merci!

Je parle de pendant et non de contraire ; quand j'emploie un mot et non un autre ce n'est pas pour que les vaches broutent des fleurs au Tadjikistan. Intervention inutile, non justifiée et purement superfétatoire. Au revoir, Elzen.

J'espère qu'on ne t'a pas fait peur, Kadosh ^__^

Donc tu voulais dire que tu tentais d'élargir le débat par une simple proposition venue d'on ne sait où? De plus sans en avoir précisé au préalable ni le contexte ni les enjeux?

Bref, ce débat est ouvert à toute idée argumentée ayant quelque soit peu trait à la question de base.

Sauf qu'il n'y a pas vraiment de débat pour ce genre de question. On ne peut pas définir pour un autre sa conception de l'amour et son éventuelle affiliation à la haine, à sa place.

De moi, et ça fait argument d'autorité. Point final.

Et si on continuait cette discussion à la taverne ? (Dit-elle, alors que c'est elle qui a commencé à flooder... *part expier sa faute*)

il n'y a d'une part aucune affiliation et d'autre part quoiqu'on en dise nous sommes par nature tous humains et donc des réactions communes nous en avons pléthore. Là est le réel débat, identifier ce qui nous lie, et non sans cesse faire reculer le progrès sous prétexte de nos différences qui n'ont que peu de réelle tangibilité vis à vis de la l'humanité dans son entièreté.

Est-ce que tu peux redire la même chose mais sans la crasseuse présence d'un vocabulaire qui nuit à la compréhension de ton idée (qui soit dit en passant, était peut être intéressante) ? Merci.

ZeDorkSlipeur a écrit:

/In