Partie 43

C'est facile d'accuser les autres, mais regarde d'abord ton propore jeu, ZDS. Tu me fais de plus en plus penser à J-Effe IV dès le premier jour de cette partie. Pourquoi ? Cette façon de retourner contre quelqu'un la moindre de ces paroles, pour s'en fabriquer des arguments qui au final sont fades et n'ont pas plus de valeurs que celle que tu accordes aux arguments de l'autre.

Quelles raisons as-tu de voter contre moi ? Faisons aussi un historique de ton vote, puisque tu oublies un peu de parler de toi. D'abord tu votes sans raison contre un nouveau joueur. Ensuite tu votes contre moi parce-que je t'en fais le reproche, et parce-que tu n'es pas d'accord sur mon point de vue sur les votes de confiance. Et tu estimes que c'est suffisant pour faire de moi un Loup-garou !

Oui j'ai été tenté de voter contre toi au début parce-que tu menais un délire qui est dommage pour les nouveaux joueurs.
Et oui je vote contre toi parce-que je n'aime pas ton style de jeu en ce début de partie.
Et je ne vois pas en quoi ce sont des arguments qui font de moi un Loup-garou.

Je n'ai jamais dit que c'était obligatoirement louche que trois joueurs votent chacun “pour de rire” contre trois nouveaux différents.
Je n'ai jamais dit que c'était louche d'avoir son propre style de jeu bien à soi. J'ai juste dit que le tien était dangereux, la preuve.
Et pour le moment il est encore difficile de trouver des coupables dès le jour 1 alors qu'aucune nuit ne s'est écoulée en jeu. Ne fais pas celui qui a toutes les cartes en main.

Tu déformes facilement mes propos. Et tu me reproches des choses quand de ton côté tu ne fais pas mieux.

Et tu finis bien ton message par un grand message centré d'encouragement à se liguer contre un joueur précis. Belle dictature de Loup-garou là aussi, tu ne trouves pas ? Est-ce que j'ai encouragé tous les joueurs à voter contre toi ?

Athyl: Non mais, on s'en fout qu'il ait voter contre un nouveau. Voyons, voir si on va baser notre jeu sur: Oh, c'est sa première partie, laissons lui une chance.

Non, r'garde, ça aucun rapport.

Et ZDS a voté contre lui ET contre toi pour avoir des réactions. Il ne vote pas parce qu'il te pense nécessairement méchant, mais ça t'as fait réagir et je trouve que tu as réagis assez étrangement.

Et je ne voterais certainement pas contre ZDS, car il nous permet d'avoir des réactions et que c'est un excellent joueur. Je vais attendre qu'on en sache plus sur son cas avant de voter contre lui. (C'est un bon joueur, comme J-Effe, mais il n'a pas la même manière de maniement des autres joueurs, heureusement pour nous).

Et, scuse-moi, mais y'a AUCUNES raisons au premier bûcher. C'est quoi, tu voudrais qu'on attende à demain pour voter ? Bin voyons

Anywayz, on peut pas être pire qu'à la dernière game

J'ai pas le temps d'expliquer pourquoi maintenant, mais je soutiens Athyl. Je reviendrai plus tard pour dire plus en détail pourquoi .

Non Athyl. J-Effe IV a toujours joué de sa façon à lui, et j'ai toujours joué de ma façon à moi. Son style de la partie précédente n'avait rien de différent de son style habituel, tout comme mon style de cette partie n'a rien de différent de mon style habituel.

Tu peux pas faire l'opération "J-Effe était loup à la partie précédente -> Le jeu de ZeDorkSlipeur a cette partie ressemble vaguement à celui de J-Effe -> ZeDorkSlipeur est loup". Parce que J-Effe est moi ne sommes pas la même personne, parce que cette partie n'est pas la même que la précédente, et surtout parce que tu ne nous connais pas assez, ni l'un ni l'autre, pour pouvoir te prononcer en la matière.

Ensuite, mon vote est excellent. Plus ça va, et plus tu le rends ainsi. D'abord il y avait des signes de louchitude mineur qui m'ont fait tiquer et m'ont donné envie de voir plus loin. Puis tu as confirmé mes peurs, et enfin tu as explosé. À ce Jour, il n'y a pas de meilleurs vote.

"Je n'ai jamais dit que c'était obligatoirement louche que trois joueurs votent chacun “pour de rire” contre trois nouveaux différents."
-> C'est pour cela que tu as été tenté de voter contre moi à cause de cela.

"Je n'ai jamais dit que c'était louche d'avoir son propre style de jeu bien à soi. J'ai juste dit que le tien était dangereux, la preuve."
-> Quelle preuve ?

"Est-ce que j'ai encouragé tous les joueurs à voter contre toi ?"
-> Petit ange Athiel, n'oserait pas dans toute sa sainteté, encourager à voter contre un joueur qui ne fait pas partie de sa meute.
Non, sérieusement, c'est censé t'innocenter ?

Le meilleurs pour la fin :

Citation :

Oui j'ai été tenté de voter contre toi au début parce-que tu menais un délire qui est dommage pour les nouveaux joueurs.
Et oui je vote contre toi parce-que je n'aime pas ton style de jeu en ce début de partie.
Et je ne vois pas en quoi ce sont des arguments qui font de moi un Loup-garou.

Peut-être est-ce le fait qu'aucune de ses raisons n'implique que je sois louche ?
Peut-être est-ce le fait que tu insistes en plusieurs occasions pour dire que je ne suis pas nécessairement louche ?
Peut-être est-ce le fait qu'il est impossible de trouver des loups avec ce style d'argument ?
Peut-être est-ce le fait que ton insistance pour justifier ces arguments creux indique que tu te contre-fiches de savoir qu'ils ne valent rien ?
Peut-être est-ce le fait que tu t'y accroches comme s'ils étaient ta Bible du moment ?
Peut-être est-ce tout cela à la fois ?

Oui, c'est ce que je pense !

Nevalan a écrit:

J'ai pas le temps d'expliquer pourquoi maintenant, mais je soutiens Athyl. Je reviendrai plus tard pour dire plus en détail pourquoi .

Laisses moi deviner : vous êtes amoureux, possiblement traitres, et vous ne voulez pas mourir. Pauvre de vous.

Athyl : Pour rajouter à ce que tu as dit à propos de la ressemblance entre ZDS et J-Effe, c'est totalement dans le champ.

Ils ont un style de jeu complètement différent. Je trouve que c'est un argument complètement bidon et vide de sens.

S'ils avaient le même style de jeu, ils ne passeraient pas leur temps à essayer de se tuer

Et de plus, c'est quoi, t'as 3 ième ou 2 ième partie ici ? J'vois bien pas comment tu fais pour comparer leur style de jeu. Surtout que tu dois pas les avoir vu jouer un contre l'autre.

Et voilà, j'crois que j'ai fini

(Et désolée, j'ai comme des «montées de lait» ces temps-çi et je sais pas trop pourquoi)

Wiwi : Qu'est-ce qui te fait dire que Nevalan ne joue pas le même jeu que J-Effe à la dernière partie ?

J'crois que j'vais me méfier longtemps des affirmations des gens Faut pas tout croire et tout prendre pour acquis. On s'est fait joué une fois et j'espère que maintenant les gens vont être un peu plus alertes.

Par contre, je ne dis qu'il faut renier tous les rôles et n'écouter personne. Il faut juste savoir évaluer qu'est-ce qui pourrait être vrai et qu'est-ce qui ne l'est pas.

Ah, d'accord

Là, c'est correct (Est-ce que ça parrait que j'ai rien à faire et que j'attend impatiemment que quelqu'un me réponde )

Patatraque ! Mon ordi a été HS un moment, et bam, déjà 3 pages de débats.

J'en retiens notamment le duel Athyl - ZDS

moi je soutiens ZDS sur ce coup là, si on attaque les nouveaux dès le début c'est parce qu'ils ne sont pas encore habitué au forum et qu'on peut voir des réactions plus intéressantes qu'avec quelqu'un qui a l'habitude et qui sait qu'il ne faut pas tenir compte du vote... C'est toujours comme ça le premier jour vu qu'on a quasiment rien, faut provoquer...

Citation :

ZDS : Moi je ne trouve plus ça drôle, pas après ce qui nous ai arrivé à la partie dernière.
Nous t'écoutons Nevalan.

ouais ben justement, dis toi que ça va donner des mauvaises idées à certains...
m'enfin Athyl semble avoir mal digéré la partie précédente donc je pense que c'est pour ça.

Je vote contre Athyl

si vous etes vraiment un couple, vous allez a coup sur devoir nous trahir.

Je soutiens ZDS, pour le massacre de la partie passée

Moi je ne voterais pas pour le moment

J'ai aucun opinion sur personne !

Peut etre que certains vont pensé que c'est louche,

mais c'est fau, je préfère ça que d'etre innactif.

FREDERIQUE. a écrit:

si vous etes vraiment un couple, vous allez a coup sur devoir nous trahir.

Pas forcément me semble-t-il. Deux villageois amoureux gagnent s'ils restent en vie, certes, mais ils n'ont aucune raison de trahir le village.

Il n'y a que quand les deux amoureux sont de clans respectivement différents qu'ils sont traitres, non ?

Ou alors, je suis totalement dépassé.

Edit après post de wiwi : Ah voilà, bien ce qu'il me semblait.

Exactement (Malgré que j'ai toujours pensé que leur but était de survivre jusqu'à la fin, seuls ... J'avais trop vu de couple traître.)

Désolé Wiwi, je sais que je devrais prendre un peu plus sur moi et ignorer les attaques gratuites de ZeDorkSlipeur, mais bon, face à quelqu'un qui attaque aussi facilement et sans raison valable, j'ai du mal à me retenir.

Je ne vais pas reciter tout ton post ZDS, je vais juste en citer un morceau que je trouve très représentatif de ta façon de m'accuser.

ZeDorkSlipeur a écrit:

"Je n'ai jamais dit que c'était obligatoirement louche que trois joueurs votent chacun “pour de rire” contre trois nouveaux différents."
-> C'est pour cela que tu as été tenté de voter contre moi à cause de cela.

Voilà un exemple parfait. Tu fais très rapidement l'amalgame entre trouver quelqu'un louche et voter contre lui. Tu essaies de retourner mes arguments contre moi, c'est bien, mais encore faudrait-il “écouter” mes arguments ! Je n'ai pas voté contre toi parce-que je te trouvais louche, mais parce-que je n'aimais pas ta façon de démarrer cette partie ! Je l'avais pourtant dit clairement, mais tu utilises mes actions en les retournant à ta faveur et en les interprétant bien comme ça te convient !

Tu prétends que mes arguments sont creux, mais comment peuvent bien être les tiens, d'après toi, alors qu'ils ne se basent que sur du vide ?

Et vous pouvez dire ce que vous voulez, rien ne m'empêche de trouver des similitudes entre le jeu de ZDS en ce début de partie, et celui de J-Effe IV à la partie précédente. Je retrouve le même système d'argumentations. Alors vous pouvez me rétorquer que je manque d'expérience et que je connais mal ces deux joueurs, ce qui est juste, il n'empêche que j'ai disputé une partie avec J-Effe IV impliqué dedans, que son style de jeu m'a marqué, du moins ce que j'en ai vu, et je me base sur ce que je peux voir du style de jeu de ZDS, et je maintiens que je les trouve similaires. Peut-être effectivement que je changerai d'avis en connaissant mieux ces deux joueurs.

ZeDorkSlipeur a écrit:

Tu peux pas faire l'opération "J-Effe était loup à la partie précédente -> Le jeu de ZeDorkSlipeur a cette partie ressemble vaguement à celui de J-Effe -> ZeDorkSlipeur est loup".

Bon, je vais répéter encore une fois que je ne vote pas contre toi parce-que je te pense forcément Loup-garou, d'ailleurs le peu que cette partie a commencé ne me permet pas encore de deviner un quelconque Loup-garou. Je vote contre toi parce-que je trouve ton jeu dangereux, nuisible aux Villageois. C'est juste mon avis, et c'est une raison comme une autre de voter contre quelqu'un au jour 1 d'une partie.
Et si tu trouves que mes arguments ne permettent pas de trouver un Loup-garou, laisse-moi humblement de retourner exactement la même chose. Ce n'est pas en interprétant les propos de quelqu'un à sa propre sauce pour les retourner contre lui, que l'on trouve des Loups-garous.

Cela dit, je pense que tu as une certaine expérience du jeu, bien plus que moi ça c'est sûr, et donc si tu utilises cette technique, c'est qu'elle a déjà fait ses preuves.
Désolé d'être le premier joueur à me méfier de ton jeu. Je n'avais pas pensé que cela faisait de moi un Loup-garou. Je suis bête...

ZeDorkSlipeur a écrit:

Nevalan a écrit:

J'ai pas le temps d'expliquer pourquoi maintenant, mais je soutiens Athyl. Je reviendrai plus tard pour dire plus en détail pourquoi .

Laisses moi deviner : vous êtes amoureux, possiblement traitres, et vous ne voulez pas mourir. Pauvre de vous.

J'aimerais avoir une précision à ce sujet : aucune nuit de jeu ne s'est déroulée, donc Cupidon (s'il est dans la partie) ne peut pas encore avoir désigné ses Amoureux ?
A moins que le Maître du Jeu ait d'office désigné deux Amoureux sans l'intermédiaire d'un Cupidon. Est-ce possible ?

Foxy a écrit:

S'ils avaient le même style de jeu, ils ne passeraient pas leur temps à essayer de se tuer

Je ne vois carrément pas le rapport. On peut très bien avoir un style de jeu similaire, et lutter l'un contre l'autre.


Enfin, j'allais réagir à l'argument de Frederique sur le fait que je sois éventuellement Amoureux, mais je vois que Wiwi et Broyeur s'en sont déjà chargés, je n'ai rien à rajouter là-dessus.

Je ne vois rien de louche dans les premiers votes (ceux de ZDS, Wiwi et Artist). Des votes de provacations, il y en a à toutes les parties, et viser un nouveau est le meilleur façon de provoquer. Les anciens deviennent imperméable a ce genre de vote. Les loups et les villageois le font pour avoir un réaction et avoir qqch sur lequel batir la discussion. Donc un vote de provocation ne dit rien sur un joueur.

Je dois dire ici que la réaction n'est pas venu du côté que j'attendais. Athyl, les arguments de ZDS ne sont pas fade. Tu as un réaction très défensive, comme si tu voulais cacher qqch. Un rôle important ou un rôle mauvais.

Mais le support de Nevalan n'a rien pour t'aider. Nevalan te soutient ouvertement, c'est presqu'une déclaration que vous êtes dans le même clan. Mais comme les villageois n'ont aucune idée qui sont leurs alliés, il reste les amoureux, les loups et les vampires. Les probabilités que vous soyez dangereux viennent d'augmenter.

Tu pourrais aussi être victime d'un ZDS loup qui veut mettre l'attention sur la première personne louche. J'ai lu un peu en diagonale, alors je ne vais pas encore voter, je vais tenter de prendre un peu plus de temps pour analyser en détail.

Foxy a écrit:

(Et désolée, j'ai comme des «montées de lait» ces temps-çi et je sais pas trop pourquoi)

Moi je sais pourquoi. Déménage a Chicoutimi, peut-être que cela va aider

wiwi a écrit:

Moi je pense simplement qu'Athyl n'a pas bien assimilé le fait qu'il vaut mieux ne pas prêter attention aux attaque de ZDS (et de J-effe), car quelque soit la réponse elle se retournera contre toi Ahtyl, surtout en début de partie, et surtout quand elle est aussi longue (la réponse).

Se basant sur ce fait je trouve la réaction d'Athyl plutôt sincère.

C'est faux, il m'arrive à de nombreuses reprises d'innocenter un joueur pour ses réactions. Bien sûr, je n'en fais pas tout un foin .


Gaetan -> Tu sais qu'entre un post pour ne rien dire et pas de post du tout, la différence n'est franchement pas grande .


En ce qui concerne Nevalan qui innocente Athyl, il faut prendre en compte que nous sommes le premier jour et qu'il n'y a pas eu de nuit auparavant. Nevalan ne peut donc PAS être une voyante ou un observateur qui saurait par son rôle qu'Athyl est innocent.
Il ne peut dire ce qu'il dit que si :
— Ils sont loups tous les deux (bof bof)
— Ils sont amoureux l'un de l'autre (la solution la plus crédible et la plus logique)
— Athyl est le maitre vampire (de nouveau ) et Nevalan son acolyte
— Nevalan est détecteur de mensonge et aura testé une phrase sans rapport avec l'identité d'Athyl (il n'a en effet rien dit qui puisse, après test, impliquer qu'il soit loup ou villageois)
— Les deux sont jumeaux, et Nevalan ignore que les jumeaux n'appartiennent pas forcément au même clan, quoi qu'Athyl ait pu lui dire.
— L'un des deux est Timide derrière l'autre, un rôle qui n'est même plus utilisé et n'est même plus présent dans la description des personnages.

De toutes ses options, je dirais que celles de la paire d'amoureux ou de la paire de jumeaux sont les plus probables. Or, clairement, cela n'innocente en rien n'y l'un ni l'autre : ce serait plus l'instinct de survis de Névalan qui parle plutôt qu'autre chose.

Les autres options varient entre l'incohérent et le virtuellement impossible : elles ne valent pas la peine d'être prises en compte plus que cela.

(réponse à Athyl dans le prochain post)

Un joueur ne peut-il pas défendre un autre joueur sans forcément être impliqué avec lui ?
Je ne fais que poser la question, hein, n'y voyez surtout aucun contre-argument, certains joueurs sauraient mal l'interpréter...
Bref, ce que je veux dire, j'ignore les raisons qui poussent Nevalan à me défendre, et il a lui-même dit qu'il expliquerait cela plus tard. J'espère que ça ne me portera pas préjudice, mais je pense que chacun a le droit de défendre qui il veut, il ne faut pas forcément y voir anguille sous roche à chaque fois. On peut défendre quelqu'un par conviction. Enfin, corrigez-moi si je me trompe...

J'espère pour lui qu'il n'est pas Amoureux Villageois, parce que là, c'est pas fort comme révélation.

Et puis, comme ZDS l'a dit, il ne peut PAS nous assurer qu'Athyl n'est pas méchant.

À moins, bien sûr, qu'ils ne se soient dit leur rôle IRL ... Ce que je ne souhaite pas et ce que je ne crois pas qu'ils aient fait.

ZeDorkSlipeur a écrit:

De toutes ses options, je dirais que celles de la paire d'amoureux ou de la paire de jumeaux sont les plus probables. Or, clairement, cela n'innocente en rien n'y l'un ni l'autre : ce serait plus l'instinct de survis de Névalan qui parle plutôt qu'autre chose.

Oui mais il faut éradiquer la paire d'amoureux. Car comme tu l'as dis toi même :

ZeDorkSlipeur a écrit:

En ce qui concerne Nevalan qui innocente Athyl, il faut prendre en compte que nous sommes le premier jour et qu'il n'y a pas eu de nuit auparavant.

A moins que, par une quelconque manière que j'ignore, les amoureux aient été choisis par défaut au commencement de cette partie ?!

Si je ne me trompe, le Cupidon peut agir pendant la première journée.

C'est pas comme si ça changeait grand chose au jeu.

Athyl : C'est le fait qu'il a dit qu'il te SAVAIT innocent et non pas qu'il ne pensait. Elle est là la différence.

Tu peux défendre un joueur par conviction, sans preuve. Mais de la manière dont il a parlé, c'est comme s'il avait une preuve.