[Cimetière] Vous avez rencontré la Gardienne, et vous voilà sauvés.

Euh tu es sure ? Je go vérifier, j'étais persuadé de l'avoir compté, justement.

Awii, en J3. Je pensais à J4.
Merci fleur

De rien , je suis ta plus dévouée de tes alliées

Plop.

Effectivement après lecture de ce cimetière (Un peu mort, soit dit en passant) c'est une situation assez particulière .

C'est rigolo, j'aurais jamais cru que ça se serait passé comme ça. Bien joué aux loups qui n'ont laissé transparaître aucun lien entre eux, ça leur donnera probablement la victoire.

Euh même, avec ou sans lien apparent. Tu as ouvert un boulevard pour Necateron avec ton "Nécat 100% villageoise débrouillez-vous avec ca".

Le cimetière est assez dead oui, sachant que Ennie n'y a pas accès et que les autres joueurs sont pas bavards.... Du coup, on bitch un peu avec Kiyona dans notre antre de MJ, et on discutaille avec fleur ici. ^^

Je suis trop pris pour animer ce lieu avec vous, sry

Sylph a écrit:

Euh même, avec ou sans lien apparent. Tu as ouvert un boulevard pour Necateron avec ton "Nécat 100% villageoise débrouillez-vous avec ca".

Bah en fait, si. J'avais envisagé un moment que les loups n'aient pas tué cette fameuse nuit, mais même dans ce cas là, je mettais l'absence de meurtre sur l'inactivité, ce qui ne collait pas avec Necat' puisqu'elle était active dans la partie ! Et d'une manière générale, même si il n'y avait effectivement pas eu de meurtre, ça ne l'aurait pas innocentée, mais ça ne l'aurait pas accusée non plus, et comme je la pensais villageoise de toutes façons, je n'avais aucune raison de penser autrement.

Sylphilis a écrit:

Le cimetière est assez dead oui, sachant que Ennie n'y a pas accès et que les autres joueurs sont pas bavards.... Du coup, on bitch un peu avec Kiyona dans notre antre de MJ, et on discutaille avec fleur ici. ^^

Euh, OK.

Flew a écrit:

Sylph a écrit:

Euh même, avec ou sans lien apparent. Tu as ouvert un boulevard pour Necateron avec ton "Nécat 100% villageoise débrouillez-vous avec ca".

Bah en fait, si. J'avais envisagé un moment que les loups n'aient pas tué cette fameuse nuit, mais même dans ce cas là, je mettais l'absence de meurtre sur l'inactivité, ce qui ne collait pas avec Necat' puisqu'elle était active dans la partie ! Et d'une manière générale, même si il n'y avait effectivement pas eu de meurtre, ça ne l'aurait pas innocentée, mais ça ne l'aurait pas accusée non plus, et comme je la pensais villageoise de toutes façons, je n'avais aucune raison de penser autrement.

Nous retiendrons donc de cette histoire que comme je le hurle à chaque partie, il n'y a jamais de preuve à 100%, et qu'affirmer le contraire peut cruellement donner une victoire, là où tout était encore possible. Elle était là, la raison de penser autrement. Tu l'as juste négligé tel un physicien faisant ses approximations, lorsqu'un mathématicien reste accroché à sa loi de Murphy. Une vulgaire erreur, compréhensible et surement pardonnée (par nécateron, en tout cas... Elle insiste pour qu'on te donne l'étoile du meilleur Passager).

Cela dit, un peu d'honnêteté, même si tu avais énoncé ton action avec cette hypothèse en réserve, je pense que toute personne ayant soutenu l'idée d'une nuit sans meurtre se serait fait lyncher, donnant la victoire aux loups. Et puis ni Amandier ni Number n'y ont pensé jusqu'à présent. Les nuits sans meurtre vont-elles devenir plus fréquentes sur T1 ? A voir.

Bah dans l'absolu, une nuit sans meurtre a plus de chances d'innocenter un ( ou deux ) villageois que d'innocenter un loup, c'est juste un coup de bol monstrueux là, pas de quoi en tirer une vraie tactique

AH, on m'avait pas dit. Pourrais-tu développer ? Moi qui pensais tenir la stratégie suprême...

Non non, je préfère te voir essayer sur la prochaine partie

Challenge accepted.
Je tente encore d'optimiser le processus. Je pense le faire en N3 ou N4.
Une préférence, ma douce ?

Necachou a écrit:

Tu noteras au passage que Princesse Volthor est un troll est que parfois ses idées sont en mousse.

Princesse Volthor... j'adore

C'est vrai que ça a de la gueule

Sylph : on peux pas bichter avec moi juste discuter .snifffff..qu'est que c'est cet denigration ???

J'ai vu mieux encore : sir une partie nuit 2 (ou 1 ) les loups attaquent e personne mais cette personne a etait salvater ...la nuit d'apres ils m'ont ataquer une autre personne

Volthor : depuis le debut de la partie tu n'es pas le seul mort

Je vote pour la nuit 3

Sylph a écrit:

Nous retiendrons donc de cette histoire que comme je le hurle à chaque partie, il n'y a jamais de preuve à 100%, et qu'affirmer le contraire peut cruellement donner une victoire, là où tout était encore possible. Elle était là, la raison de penser autrement.

Euh... Ou pas . En fait c'est même absurde ce que tu dis : Il n'y a aucun lien entre "Il n'y a pas de certitude" et "Elle était là ta raison de penser autrement." Au contraire, le fait qu'il n'y a pas de certitudes signifiait également que je devais continuer à m'en tenir à mes opinions (Et c'est ce que j'ai fait) hors mes opinions me faisaient suspecter Number et Mion, alors que je pensais Necat' villageoise. C'est le jeu du loup-garou, ma pauv' Sylphette ! Donc le fait qu'il n'y ait pas de certitudes ne me donnait pas de raison de changer d'avis.

Et pour un "meilleur passager" j'ai quand même fait buter Mion, alors on repassera .

Volthor a écrit:

Necachou a écrit:

Tu noteras au passage que Princesse Volthor est un troll est que parfois ses idées sont en mousse.

Princesse Volthor... j'adore

Le titre est déjà pris par Princesse Elzen

Flew a écrit:

Sylph a écrit:

Nous retiendrons donc de cette histoire que comme je le hurle à chaque partie, il n'y a jamais de preuve à 100%, et qu'affirmer le contraire peut cruellement donner une victoire, là où tout était encore possible. Elle était là, la raison de penser autrement.

Euh... Ou pas . En fait c'est même absurde ce que tu dis : Il n'y a aucun lien entre "Il n'y a pas de certitude" et "Elle était là ta raison de penser autrement." Au contraire, le fait qu'il n'y a pas de certitudes signifiait également que je devais continuer à m'en tenir à mes opinions (Et c'est ce que j'ai fait) hors mes opinions me faisaient suspecter Number et Mion, alors que je pensais Necat' villageoise. C'est le jeu du loup-garou, ma pauv' Sylphette ! Donc le fait qu'il n'y ait pas de certitudes ne me donnait pas de raison de changer d'avis.

Cesse donc de dévier le sujet là où il n'est pas. Je ne te reproche pas d'avoir eu une opinion et de ne pas l'avoir changée. Je te dis juste qu'il existait une autre possibilité, et que tu l'as jeté à la poubelle. Dire Nécat 100% villageoise était une absurdité qui a fait couler le village. Tu pouvais bien penser ce que tu voulais d'elle, de Mion, de Number ou de ma meilleure amie Elisabeth II. Ce n'est pas le soucis. Le soucis, c'est que tu t'es dis "aller, c'est du 100% sur, donc allons-y gaiement".

Tu aurais pu jouer avec plus de finesse, précisément au nom de ce principe de doute. Même si Nécat avait effectivement été visée par les loups.... Tu pouvais essayer de lui faire comprendre que tu l'avais salvatée, la dire fortement innocente, et j'en passe. Il existait bel et bien d'autres possibilités que tu as négligé, à tort dans ce cas. Je ne te demandais pas de changer d'avis. Je te demandais de penser autrement, et donc d'agir en conséquence. Tu pouvais la croire villageoise à 100%. Tant mieux, j'ai même envie de dire ! La suite, par contre...

Flew a écrit:

Et pour un "meilleur passager" j'ai quand même fait buter Mion, alors on repassera .

Pour être honnête, Mion s'est un peu suicider. Et puis quel intérêt de trucider un loup si c'est pour rendre l'autre intouchable ? Ca fait vachement Passager, comme attitude.

Sylph a écrit:

Cesse donc de dévier le sujet là où il n'est pas. Je ne te reproche pas d'avoir eu une opinion et de ne pas l'avoir changée. Je te dis juste qu'il existait une autre possibilité, et que tu l'as jeté à la poubelle. Dire Nécat 100% villageoise était une absurdité qui a fait couler le village. Tu pouvais bien penser ce que tu voulais d'elle, de Mion, de Number ou de ma meilleure amie Elisabeth II. Ce n'est pas le soucis. Le soucis, c'est que tu t'es dis "aller, c'est du 100% sur, donc allons-y gaiement".

Je ne dévie pas le sujet, c'est toi qui n'est pas assez clair .

Quand à jeter une possibilité à la poubelle j'ai déjà écrit plus haut dans ce même sujet que non, je n'ai pas jeté cette autre possibilité.

Comme la quasi totalité de mes messages, j'ai écris une certitude, comme tu as pu en voir dans mes messages au sujet de Violette, Number, Mion, Amandier. M'as-tu vu écrire "Je ne suis pas sur" au sujet d'un seul d'entre eux ? Non. Et tu sais pourquoi ? Parce que ton "principe de doute" , je l'applique dans mon raisonnement, pas dans ma rhétorique. Lorsque j'écris un message dans un débat de LG, le but n'est pas de faire douter mais de convaincre. Point barre .

Sylph a écrit:

Pour être honnête, Mion s'est un peu suicider.

Il s'est suicidé après avoir subi un bon paquet de pression de ma part. Je pense ne pas y avoir été pour rien dans sa mort .

Si tu gardais ton principe de doute, justement, tu n'annoncerais pas des certitudes, et tu chercherais à convaincre dans une mesure plus raisonnable, à avancer, à te faire des alliés progressivement. Le fait de pondre un discours aussi fort, peu importe les raisons qui le précédent, est un résultat manquant justement de ce principe de doute. Tu peux toujours dire comme tu le fais "oui mais dans ma tête, je réfléchis avant". Enfin dans ta tête, il peut s'y passer des choses. La place publique, le vrai jeu, le débat, il est pas dans ta tête.

Et justement non, pas point barre. Parce que convaincre, c'est bien. Convaincre d'une bêtise, un peu moins. Et là ou j'ai vraiment l'impression que tu es à côté du sujet que je lance, parce que ça va faire deux trois fois que je me répète, c'est que tu n'as vu qu'une seule issue : il fallait convaincre, il fallait annoncer à tout prix. Si tu avais effectivement pensé aux pourcentages de possibilités manquants, ce dont je doute (quoi que tu sembles en dire), tu aurais adapté ton discours. C'est ça, le sujet, le grand truc qui a le don de m'exaspérer (opeth, du reste, si tu me lis )...

Pour convaincre, évidemment qu'il faut déjà avoir l'air de croire à ses propres idées. Merci captain obvious. Le problème, c'est que si tu avais appliqué le principe de doute, tu aurais peut-être emprunté un autre chemin que celui de la conviction. Un truc subtile, quoi, et qui faisait pas couler ton clan. Donc bien sur, tu peux te targuer et répéter encore une fois que tu y avais pensé. Et tu pourras dire qu'en effet je ne suis pas dans ta tête. Donc soit, tu y as peut-être pensé. Juste pas assez. Pas assez dans le sens où ca ne t'a pas empeché d'agir comme si tu n'y avais pas pensé.

Ce que tu as fait, c'est du niveau "je suis voyante je balance mon sondage et j'me dévoile". C'est surtout ça, qui est décevant, au final. Ce genre d'action ruine l'art du jeu du loup garou et le ramène au fameux niveau BAC à sable que j'évoque souvent. On ne fait pas dans la finesse. On n'amène rien. On ne se cache plus. On balance à tour de bras, pensant devenir le maitre de la partie, el pint central, celui qui brillera et participera à la victoire. Sauf que pour une fois, la partie ne s'est pas soldée en faveur du clan qui pensait avoir pris l'avantage avec cette action.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Sylph.

Je le conçois très bien !
C'est un jeu, qui fait appel à différentes visions et tactique. J'explique juste à Flew mon point de vue, et je comprends tout à fait le sien.

Et tu me permettras d'apporter quelques éléments de plus .

Sylph a écrit:

Si tu gardais ton principe de doute, justement, tu n'annoncerais pas des certitudes, et tu chercherais à convaincre dans une mesure plus raisonnable, à avancer, à te faire des alliés progressivement. Le fait de pondre un discours aussi fort, peu importe les raisons qui le précédent, est un résultat manquant justement de ce principe de doute. Tu peux toujours dire comme tu le fais "oui mais dans ma tête, je réfléchis avant". Enfin dans ta tête, il peut s'y passer des choses. La place publique, le vrai jeu, le débat, il est pas dans ta tête.

Le débat, c'est moi PLUS les autres. Si des joueurs ne sont pas d'accord avec moi c'est à eux de l'énoncer et d'argumenter en ce sens. Je ne vais quand même pas leur donner les argument pour ce faire !

Du reste, je suis 100% sur ( ) que dans la même situation que moi, et dans la subjectivité d'un joueur qui joue la partie (Et pas en tant que MJ qui sait tout.) tu aurais également écarté la conclusion "Necat' est louve qui n'a pas tué." ou au minimum, tu l'aurais considéré comme très improbable, a fortiori si tu pensais déjà Necat' villageoise avant les évènements en question.

Sylph a écrit:

Pour convaincre, évidemment qu'il faut déjà avoir l'air de croire à ses propres idées. Merci captain obvious. Le problème, c'est que si tu avais appliqué le principe de doute, tu aurais peut-être emprunté un autre chemin que celui de la conviction. Un truc subtile, quoi, et qui faisait pas couler ton clan. Donc bien sur, tu peux te targuer et répéter encore une fois que tu y avais pensé. Et tu pourras dire qu'en effet je ne suis pas dans ta tête. Donc soit, tu y as peut-être pensé. Juste pas assez. Pas assez dans le sens où ca ne t'a pas empeché d'agir comme si tu n'y avais pas pensé.

Alors deux choses : Déjà je n'ai pas coulé mon clan à moi seul, Necat' a très bien joué.

En fait j'ai l'impression que tu ne cherches que le négatif chez tout le monde sans jamais prendre en compte le positif dans le jeu de qui que ce soit. C'est une attitude assez malsaine .

1) Necat' n'a pas gagné parce qu'elle a bien joué, elle a gagné parce que Flew a fait une grosse bourde.
2) Flew n'a pas aidé à lyncher Mion, c'est Mion qui a été nul et s'est suicidé.

Etc. Etc. Etc.

Essayes d'être positif !

Et deuxièmement, il ne s'agit pas d'agir comme si j'y avais pensé ou non : Cette annonce concordait avec mon opinion (Et ça aussi, tu me l'a fait répéter 14 fois.) à partir de là, j'ai annoncé les choses comme je l'aurais fait normalement. Si un joueur était en désaccord avec moi ou suspectait Necat', il n'avait qu'à énoncer la théorie lui-même. Mais les seules théories qui sont venues étaient des théories du complot proposant un duo lupin Moi + Necat', avec lesquelles je pouvais difficilement être d'accord .

Sylph a écrit:

Ce que tu as fait, c'est du niveau "je suis voyante je balance mon sondage et j'me dévoile". C'est surtout ça, qui est décevant, au final. Ce genre d'action ruine l'art du jeu du loup garou et le ramène au fameux niveau BAC à sable que j'évoque souvent. On ne fait pas dans la finesse. On n'amène rien. On ne se cache plus. On balance à tour de bras, pensant devenir le maitre de la partie, el pint central, celui qui brillera et participera à la victoire. Sauf que pour une fois, la partie ne s'est pas soldée en faveur du clan qui pensait avoir pris l'avantage avec cette action.

Et bien tant pis, ce fut une exception. Et donc ?

Les dévoilements n'ont jamais été la majeure partie des éléments de résolution d'une partie de LG (Sauf dans le cas d'une config' broken avec trop de spés.) Si le point de vue que tu cherches à défendre c'est le vieux débat millénaire pour ou contre les dévoilements, désolé mais t'as pas fini .

Flew a écrit:

Le débat, c'est moi PLUS les autres. Si des joueurs ne sont pas d'accord avec moi c'est à eux de l'énoncer et d'argumenter en ce sens. Je ne vais quand même pas leur donner les argument pour ce faire !

Sauf quand tu ne leur donnes pas d'explications en débarquant avec tes grands sabots. (cf l'explication "bac à sable")

Flew a écrit:

Du reste, je suis 100% sur ( ) que dans la même situation que moi, et dans la subjectivité d'un joueur qui joue la partie (Et pas en tant que MJ qui sait tout.) tu aurais également écarté la conclusion "Necat' est louve qui n'a pas tué." ou au minimum, tu l'aurais considéré comme très improbable, a fortiori si tu pensais déjà Necat' villageoise avant les évènements en question.

Là encore, pavé à côté de la marre. Bien sur que j'aurais pensé ça. EVIDEMMENT. Mais j'aurais tenté de me mettre nécat dans la poche. Déjà, parce que c'est nécat et que donc, je la connais IRL. Ensuite, précisément parce que j'exècre ces comportements, lorsqu'ils ne sont pas nécessaires.

Flew a écrit:

Alors deux choses : Déjà je n'ai pas coulé mon clan à moi seul, Necat' a très bien joué.

En fait j'ai l'impression que tu ne cherches que le négatif chez tout le monde sans jamais prendre en compte le positif dans le jeu de qui que ce soit. C'est une attitude assez malsaine .

1) Necat' n'a pas gagné parce qu'elle a bien joué, elle a gagné parce que Flew a fait une grosse bourde.
2) Flew n'a pas aidé à lyncher Mion, c'est Mion qui a été nul et s'est suicidé.

Etc. Etc. Etc.

Essayes d'être positif !

Rien à voir mais je prends la peine de répondre.
Déjà, ne parle pas à ma place. Outre le fait que c'est énervant, tu racontes encore plus de bêtises. Necat' a juste eu une chance pas possible que j'ai décidé d'appliquer les règles strictes. Le non-meurtre n'était pas voulu. Déjà, de une. Ensuite, oui, tu as lynché Mion, je ne le nie pas, et j'ai même été le premier à le dire (tu parcourras les différents FP pour t'en convaincre). Je te dis simplement qu'il y a aussi mis du sien.

Citation :

Et deuxièmement, il ne s'agit pas d'agir comme si j'y avais pensé ou non : Cette annonce concordait avec mon opinion (Et ça aussi, tu me l'a fait répéter 14 fois.) à partir de là, j'ai annoncé les choses comme je l'aurais fait normalement. Si un joueur était en désaccord avec moi ou suspectait Necat', il n'avait qu'à énoncer la théorie lui-même. Mais les seules théories qui sont venues étaient des théories du complot proposant un duo lupin Moi + Necat', avec lesquelles je pouvais difficilement être d'accord .

Je zaape aussi cette partie, puisque c'est à côté de la marre ausi.

Flew a écrit:

Sylph a écrit:

Ce que tu as fait, c'est du niveau "je suis voyante je balance mon sondage et j'me dévoile". C'est surtout ça, qui est décevant, au final. Ce genre d'action ruine l'art du jeu du loup garou et le ramène au fameux niveau BAC à sable que j'évoque souvent. On ne fait pas dans la finesse. On n'amène rien. On ne se cache plus. On balance à tour de bras, pensant devenir le maitre de la partie, el pint central, celui qui brillera et participera à la victoire. Sauf que pour une fois, la partie ne s'est pas soldée en faveur du clan qui pensait avoir pris l'avantage avec cette action.

Et bien tant pis, ce fut une exception. Et donc ?

Et donc tu rejoins les rangs des cassiopées et autres à mes yeux. Je tenais juste à souligner le truc, d'autant que tu te faisais déjà une joie de voir Number mourir loup. J'ai trouvé ça ridicule, et j'ai voulu profiter de l'occasion pour développer un point du jeu qui me tient à coeur.

Flew a écrit:

Les dévoilements n'ont jamais été la majeure partie des éléments de résolution d'une partie de LG (Sauf dans le cas d'une config' broken avec trop de spés.) Si le point de vue que tu cherches à défendre c'est le vieux débat millénaire pour ou contre les dévoilements, désolé mais t'as pas fini .

Non, et là encore, je n'ai jamais dit ça. J'ai juste dit que quand ça tombe d'un coup, sans mise en scène ou utilisation plus subtile, ça casse toute la beauté du jeu, à mon sens.

Ah, en fait, j'avais rien compris à ce que tu disais.
( Non, je ne suis pas d'humeur à développer, aujourd'hui. )