Mise à jour des règles

Suite aux discussions du cimetière de la dernière partie, les changements suivants ont été apportés à la description des rôles joués :

— Le Maitre du Jeu doit dorénavent toujours annoncer publiquement la perte des pouvoirs villageois pour cause de mort d'Ancien.
— La partie du rôle d'Idiot qui citait "Si l'Ancien est éliminé après la révélation de l'Idiot du village, ce dernier est éliminé aussitôt également" a été supprimée.

De plus, le rôle du meneur a été transformé. Voici sa nouvelle version :
— Meneur (rôle principal multiclassable) : Du moment que le village n'est pas en situation critique, le meneur choisit un joueur la nuit. S'il vote contre ce joueur au bûcher, son vote compte double.

Si vous avez des questions, posez-les ici.

Maitre du Jeu a écrit:

— Meneur (rôle principal multiclassable) : Du moment que le village n'est pas en situation critique, le meneur choisit un joueur la nuit. S'il vote contre ce joueur au bûcher, son vote compte double.

Tu peux expliciter la "situation critique ?"
Cela veut dire que le meneur sera au courant si c'est le dernier jour ?
Ca me paraît un peu impossible à réaliser, parce que, situation critique, c'est plutôt dur à définir. Ca prend en compte les spés ? Comme bouc émissaire, par exemple.

Le village est en situation critique si il est possible que les loups soient déclarés vainqueurs à la fin du bûcher.

Si j'ai bien compris :

caske (meneur ) choisi kiyo comme cible

vote au bûcher :

kiyona 3 : (+1) caske fleur cara

speran 2 : amandier cun

c'est ça ?

Imaginons 10 joueurs, dont 4 loups (oui, les villageois sont mauvais.)
Le chasseur villageois meurt et tue un autre villageois
8. La partie est finie.
Le meneur aurait été au courant que son pouvoir ne marchait pas ?

10 joueurs dont 4 loups, c'est un bûcher critique dès lors qu'il n'y a pas deux spés protecteurs ou plus. En effet, si les loups réussissent à faire passer un villageois au bûcher et que leur meurtre est assuré, ils ont gagné à la fin de la partie. Et si il n'y a qu'un seul spé protecteur, ils peuvent assurer leur meurtre en le faisant passer au bûcher.

11 joueurs dont 4 loups et un chasseur, c'est un bûcher critique aussi. Si le chasseur brûle sur le bûcher et qu'il tire sur un villageois, la partie est finie.

D'accord, donc vous prenez les spés en compte.
Ce qui fait que le meneur peut servir plus ou moins à connaître la config/à tout balancer si il est loup.
J'aime beaucoup.

S'il choisit un joueur pendant une nuit de jeu, comment peut-il savoir si le village va être en situation critique au bûcher qui suit ?

Je suppose que le meneur est au courant que son pouvoir ne fonctionne pas lorsque le jour se lève et que le meneur sait que le bûcher est critique.

Ma question serait plutôt : comment en sera-t-il informé ?
Doit-il voter pour voir que son vote ne compte pas double ?
Ou bien reçoit-il l'information dans son FP ?

En tout cas, même si l'idée semble cool sur le papier (quand on lit à une distance de 300m, de dos, les yeux fermés, par une nuit sans lune dans une sombre foret pleine de brouillard), je trouve franchement ça bif bof en pratique et bien trop dépendant de la vision du jeu du MJ.
L'ancien meneur me semblait mieux et collait bien plus avec la philosophie globale des autres rôles.

L'ancien meneur était trop aléatoire et avantageait ou désavantageait les joueurs en fonction de leurs emplois du temps et de leurs fuseaux horaire. Son utilité n'avait un lien que très lointain avec les compétences du joueur à ses commandes, ce qui justement va complètement à l'encontre de notre politique.

Je m'étais fait la remarque en écrivant mon propre post Du coup, je me demandais : pourquoi le remplacer par "ça" et ne pas juste le supprimer ?

Edit : Pourquoi ne pas tenter de retirer la composante "dépendance de l'emploi du temps" tout en gardant ce côté vote ? En fait, pourquoi rajouter cette histoire de vote critique ? Une vote compte double sur une unique personne fixée à l'avance durant la nuit, Quel est le problème posé ? (je suppose que vous avez du y réfléchir avant de pondre ca. Du coup, la réponse m'interesse)

Le problème est si le meneur est un loup. Sauf miracle, ce vote supplémentaire donne alors aux loups le contrôle du bûcher. Ce qui signifie que le jeu continue alors que les loups ont déjà gagné, et que techniquement c'était le bûcher précédent qui était critique.

Et vous teniez à le garder multiclassable ? Right ?

D'ailleurs, du coup, j'aimerais quand meme réponse à mes autres questions (sur comment il sait si c'est un bucher critique ou non).

Ne devriez-vous pas mettre à jour les règles tous les mois?

Elzen a écrit:

Ne devriez-vous pas mettre à jour les règles tous les mois?

La pilule va être difficile à avaler.

Pas autant que quand on m'a dit que Fred Astaire, il était mort.

Sylph a écrit:

Et vous teniez à le garder multiclassable ? Right ?

D'ailleurs, du coup, j'aimerais quand meme réponse à mes autres questions (sur comment il sait si c'est un bucher critique ou non).

C'est méga fort comme rôle, un villageois confirmé d'emblée et qui en plus vote en double.

Tes réponses arrivent, on peaufine certains détails en privé.

Elzen a écrit:

Ne devriez-vous pas mettre à jour les règles tous les mois?

Franchement avec tout ce qu'on a en attente on devrait plutôt les mettre à jour toutes les semaines.

Oh, ok ! Désolé, je pensais que c'était déjà réfléchis. Prenez votre temps... ^^"""""

/!\ Changement de la définition du bûcher critique /!\

Caske_Lebohaume a écrit:

Le village est en situation critique si il est possible que les loups soient déclarés vainqueurs à la fin du bûcher.

Cette définition n'est plus valable. Le bûcher critique est désormais définit de manière plus facile par l'équation suivante : Nombre de loups + 2 ≥ Nombre de non-loups.
Dès que cette équation est vérifiée et uniquement lorsqu'elle est vérifiée, le village est considéré en situation critique.

Sont compris dans les loups : les rôles à alignement loup ou pro-loup (donc rouge ou orange), ainsi que le potentiel loup-amoureux-traitre.
Soit compris dans les non-loups : tous les autres, en ce compris le villageois-amoureux-traitre, les neutres et les autres indépendants (sauf le loup-amoureux-traitre).

Caske_Lebohaume a écrit:

10 joueurs dont 4 loups, c'est un bûcher critique dès lors qu'il n'y a pas deux spés protecteurs ou plus. En effet, si les loups réussissent à faire passer un villageois au bûcher et que leur meurtre est assuré, ils ont gagné à la fin de la partie. Et si il n'y a qu'un seul spé protecteur, ils peuvent assurer leur meurtre en le faisant passer au bûcher.

11 joueurs dont 4 loups et un chasseur, c'est un bûcher critique aussi. Si le chasseur brûle sur le bûcher et qu'il tire sur un villageois, la partie est finie.

Pour reprendre ces exemples, dans le premier cas, peu importe les rôles des joueurs, avec 4 loups sur 10 joueurs, le village est en situation critique car 4+2 (nombre de loups + 2) = 6 (nombre de villageois). Avec 4 loups sur 11 joueurs, le village n'est pas en situation critique car 4+2 < 7.

Patchnote Thiercelieux 2.4.6 - Changement de la définition de bûcher critique.