Partie 59 Express

Franchement, Athyl. Chapeau !

GAMA j'm'y attend gros comme une maison. Mais c'était trop tard pour faire quoi qu'se soit.

Toyo. On s'est bien planter les deux

Athyl est pas souvent loup, mais chaque fois qu'il est loup il gagne .

Ce n'est que la deuxième fois que je le suis, et plus précisément, c'est la toute première fois au départ d'une partie. La fois précédente, j'avais été recruté, et ce n'était même pas moi que les Loups-garous voulaient recruter à la base. Ca compte vraiment ?
Je considère que pour moi, c'était une première.

C'est quand-même jouisssif quand on est Loup-garou de lire un Villageois mentionner à notre sujet : « il a un comportement plutôt Villageois ».

Très belle partie Eloya !!!!

Je regrette de ne pas avoir été plus présente sur cette semaine. Mais bon, tu sais aussi bien que moi que ça n'était pas facile !

Par contre, Arkham, Arkham !!!!!! Je veux des excuses publiques !

J'ai rien vuu j'ai rien entenduuuuu lalalalalalala

C'était une jolie express Eloya : ta config pouvait faire des ravages avec des sacrées prises de tête vers la fin si ça avait duré.

Mais les loups et Athyl ont proprement excellés, la victoire leur est très largement mérité ! Bravo à tous, et on se retrouve pour la revanche

Spoiler:

Arkham a écrit:

En même temps qu'est-ce qu'on pouvait faire un pianiste, un égyptien, un motard... contre le Joker, Dark Vador et Indiana Jones!

Nan, nan vieux, faut assumer : on a joué comme des patates
Qui avait dit : "Athyl je le vois plutôt villageois" déjà ? (c'était pas moi )

Athyl a écrit:

Je considère que pour moi, c'était une première. C'est quand-même jouisssif quand on est Loup-garou de lire un Villageois mentionner à notre sujet : « il a un comportement plutôt Villageois ».

Et bien quoi qu'il en soit félicitations
Mais gare on t'a à l'oeil maintenant ^^

Titia a écrit:

Par contre, Arkham, Arkham !!!!!! Je veux des excuses publiques !

Attends de lire le forum des amoureux, tu vas changer d'avis


D'ailleurs on peut avoir accès aux forums de la partie ? j'ai hâte de lire certains trucs 8)

Belle partie même si j'aurais aimer ne pas mourir si vite =) !

Bravo les loups tout de même!!

oep bravo j'aimerais bien avoir les forums privés aussi si il n'y a rien concernant la partie principale vu que j'ai suivi un peu celle-ci^^

Diogene a écrit:

J'innocente Scipion qui est villageois et amoureux.

Par contre, là, t'as vraiment abusé Dio ^^

Hum! Ben les amoureux ne sont-ils pas traitres au village? :-/

Diogene a écrit:

Hum! Ben les amoureux ne sont-ils pas traitres au village? :-/

Bah non lol, là tu l'as bien vu : ils étaient tous les deux villageois. S'ils sont traîtres ils sont mis en couleur noire, en général.

Là t'as juste offert un GROS festin aux loups

Oui, ce fut une erreur je l'avoue. :-(

Cun` a écrit:

Diogene a écrit:

J'innocente Scipion qui est villageois et amoureux.

Par contre, là, t'as vraiment abusé Dio ^^

Dire qu'en lisant l'antre on découvre qu'ils avaient l'intention de nous laisser vivre moi et Arkham mais ça n'aurait pas forcément changé la partie (encore que j'étais à fond sur Athyl, mais également sur Ttia ^^)

En réalité "l'abus" est surtout là :

Flew a écrit:

eloya a écrit:

scipion est le playmobile romain (Simple Villageois - Amoureux.)

T'es pas censé révéler les rôles secondaires (Ici amoureux) à une voyante.

Méchant MJ
Et le pire, c'est qu'il informe la voyante que je suis amoureux mais même pas villageois susceptible ; sacré Eloya ^^

Scipion a écrit:

Et le pire, c'est qu'il informe la voyante que je suis amoureux mais même pas villageois susceptible ; sacré Eloya ^^

La-dessus en revanche c'est correct.

Ben non le role de villageois susceptible est un role "caché" donc la voyante ne le voit pas.

->Par contre je maintiens qu'il est normal pour la voyante de savoir que le joueur concerné est amoureux avec le code couleur correspondant(bleu pour villageois et noir pour traitre). En ce qui me concerne je le joue ainsi, après j'imagine que chacun est libre de l'interprété a son gré.Le seul doute que j'ai eu a le dire a diogène c'est qu'il a sondé scipion la nuit même ou scpion est devenu amoureux.
si on reprends ta partie flew sur T2 par exemple en montant sur scène avec notre pouvoir de "voyance" on a bien révélé que mogy était amoureuse .... Enfin bref , c'était mon choix , au final ça n'aurait rien changé de toute manière puisqu'arkham serait mort ( et donc scipion aussi)

Après si la voyante a balancé les amoureux c'est son erreur a elle .

->Scipion par contre ça n'aurait rien changé car les loups avaient décidés de tuer arkham sinon donc cela serait revenu au même.

Par contre je ne savais pas qu'il pouvais y avoir une distinction amoureux en bleu /amoureux en noir.

Oui tu as raison diogene la distinction bleu/noir peut être complexe , j'avoue que lorsque arkham m'a pose la question dans son FP j'ai hésite sur la réponse a donner.
La difficulté était je trouve de ne pas mentir a la voyante sinon c'est antithétique a ce rôle , tout en ne lui mâchant pas le travail.

Au pire. Met pas de couleur.

Ben c'est toujours le même problème , selon moi c'est injuste de tromper la voyante.
Imagine un amoureux traitre sonde comme un SV la voyante l'innocente a tort ensuite personne dans le village ne viendra les suspecter car (sur T1) en tout cas, il n'y a pas de telles fourberies.

Après j'accepte que vous ne soyez pas d'accord mais tu verras en tant que MJ il faut faire des choix. J'ai fait ceux que je pensais juste sur le moment.
Avec le recul , j'aurais probablement juste du dire SV pour scipion En couleur et garder les infos comme amoureux et susceptible pour le loup divinateur par exemple. En tout cas lors de mes prochaines parties c'est ce que je ferais.

La Voyante est censée connaître l'alignement de sa cible. Si elle vise un Amoureux traître, elle doit savoir qu'il est Indépendant, par conséquent je ne pense pas qu'on ait d'autre choix que de lui révéler explicitement que sa cible est un Amoureux. En revanche, dans le cas d'un Amoureux non-traître, qu'il soit Villageois ou Loup-garou, peut-être qu'on peut s'abstenir de donner la précision.

Oui c'est ce que j'ai pense pour les amoureux traitre.

Après probablement que de ne pas le révéler lorsque les amoureux ne sont pas traitres ca aurait été un meilleur choix.

En tout cas maintenant j'agirais différement !

C'est en forgeant que l'on devient forgeron comme on dit !

Moi, je pense plutôt à la manière de jouer avec les cartes. La voyante connais juste le rôle. Elle ne sait pas si la personne est amoureux ni s'il est traitre.

NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN

ATHYL, ON SE REVERRA!


*Pars très vite*

C'était très aimable de ta part d'éliminer la Voyante.

eloya a écrit:

Ben c'est toujours le même problème , selon moi c'est injuste de tromper la voyante.
Imagine un amoureux traitre sonde comme un SV la voyante l'innocente a tort ensuite personne dans le village ne viendra les suspecter car (sur T1) en tout cas, il n'y a pas de telles fourberies.

Je suis plutôt d'accord, pour moi la voyante doit connaitre le rôle, l'alignement et les détails secondaires.

Donc quand Diogène m'a sondé on pouvait lui dire "Scipion, Villageois susceptible (mais ne le sait pas) et amoureux non traitre"


Je ne vois pas trop en quoi le loup divinateur devrait être plus puissant : à la rigueur ça peut permettre d'avoir accès à tout l'historique du joueur du style : s'est fait assommé nuit 1, s'est fait ciblé nuit 2, a le rôle ceci, est d'alignement ceci, est amoureux/pas amoureux

Enfin si j'ai à MJitter un de ces quatre je préfère faire le choix de donner les infos à la voyante : y'a suffisamment de quoi embrouiller/bluffer sans nécessairement en rajouter


PS : Eloya je te taquinais, tu n'as absolument pas fait d'erreur ou de faute à mon sens, et en aucun je ne vais dire qu'on a perdu la partie de ton fait