[mort]- Où va t on mademoiselle ? - dans les étoiles

Puis je avoir accès au cimetiere svp?

Merci

6 nuits et enfin une bonne chanson, je me suis demandé si ça allait arriver un jour .

Gnagnagni Ben bien sur, sachant que je gardais la meilleure pour la fin. Mais crazy de ornette est un bijou, Émilie Simon cela va sans dire (même si j ai pas mis la meilleure mais ca allait tellement avec le nyanship) et Émilie Simon est très réputée sur la scène électro/trip hop française, j aurai bien mis Björk dont je suis un fan inconditionnel (dernier cd out évidemment) mais je suis mort avant et puis son dernier cd ne méritait pas d être dans les titres de mes nuits et jours!

Je plussoie sur Björk. Je l'ai ratée de peu, elle était à Nîmes en Juin dernier . Mais je compte bien me rattraper.

T oublis que Vanessa maé est la star du violon classique, accompagné d électro... En fait mes titres sont divers et a mon goûts après je me bat contre les personnes qui estime qu'une musique est de la merde... C est juste pas a mon goût par exemple je n aime pas Céline Dion, mais je ne remets pas en cause ses titres, mais moi j aime pas.

En même temps Björk ses concerts durent 1h montre en main;) et pour écouter son dernier album... Bof... je pense que tu as rien raté hihi.

J'ai écouté le dernier aussi et j'ai été déçu aussi, mais c'est facilement rattrapable par quelques chansons de sa période 90s.

(La suite ne t'est pas adressée directement, c'est plus mon esprit de débatteur qui ressort.)

Et sinon j'ai toujours trouvé ridicule le systématique "Ça dépend des goûts" qu'on sort à chaque fois que quelqu'un critique quelque chose. La critique ça existe depuis la nuit des temps, et c'est bien normal car il faut admettre que non, tout ne se vaut pas. On ne compare pas Victor Hugo à J.K. Rowling, ou Mozart à Madonna. On ne compare pas de véritables chefs-d'œuvres qui ont demandé des années de travail acharné avec de simples phénomènes de modes. C'est une réalité, et il faut arrêter de se cacher derrière le masque des goûts et des couleurs, c'est l'alibi qui fait que la qualité des publications artistiques se détériore sans arrêt afin de mettre en avant des publications plus "à la mode" et plus "accessible" en nécessitant le moins d'éducation et d'esprit critique possible de la part du public, car ça se vend davantage.

Mais attention, cela n'empêche pas d'apprécier une œuvre, en réalité il m'arrive même très souvent d'apprécier une œuvre que je juge mauvaise, ou de ne pas aimer une œuvre que je juge positivement.

On oppose systématiquement la doctrine du "ça dépend des goûts" à la critique, mais on ne critique pas le fait d'aimer ou non, on critique l'œuvre en elle-même, et en réalité ces manières de comprendre une œuvre sont complètement séparées l'une de l'autre et ne devraient pas normalement s'opposer, car ce ne sont pas le mêmes critères qui entrent en jeu.

Pourtant, certaines personnes se sentent presque offensées lorsqu'on leur dit qu'une œuvre qu'elles apprécient est mauvaise. C'est parce qu'elle ne savent pas distinguer l'esprit critique de leurs propres goûts. Alors qu'aucun critique sain d'esprit n'irait dire à quelqu'un qu'il est mauvais parce qu'il apprécie une œuvre mauvaise.

De plus, tant que la critique est bien faite ça ne signifie pas que tout ce qui est critiqué est mauvais, cela signifie que c'est améliorable. Accepter la critique plutôt que de la refuser, c'est faire évoluer son propre esprit critique.

Evidemment il faut séparer les critiques suivant les genres et les adapter, et la critique n'est pas toujours bien faite ni basée sur des critères corrects (Surtout en ce qui concerne la musique d'ailleurs...) mais c'est un autre stade de l'esprit critique de pouvoir juger la critique en elle-même.

Oui je savais que je lancerai un débat avec toi la dessus

Mais juste tu as relativement raison, mais après sa dépend toujours du style que tu écoutes, je n'écoute pas de hard car j'aime pas... Après c'est difficile de juger une musique en général malgré tout. Je trouve qu'il est difficile de comparer madonna et Mozart qui pour moi Madonna est digne d'etre une icone de la pop, elle a carrément fait sortir un nouveau style musical, elle est juste incroyable, se bat contre les préjugés. A l'inverse mozar avait la musique dans le sang, c'était inné pour lui... Cependant je suis désolé mais je deteste Mozart par exemple et préfere écouter madonna que Mozart. Il n'en reste pas moins un génie et virtuose (et il mettait pas des années a écrire ses oeuvres (626 oeuvres pour 35 ans de vie...)). Donc dans un sens critique exterieur, madonna est peut etre tout autant talentueuse que l'a été mozart (bon j'exagere un peu probablement mais je rebondissais sur ta comparaison).

Clarifications : Quand je dis "on ne compare pas" deux fois de suite, je fais bien deux phrases différentes. (Ce qui signifie que je n'associe pas à Mozart le fait de prendre des années pour composer une œuvre.)

(Et si j'ai dit Madonna c'est parce que mes doigts ne peuvent pas souffrir de taper le nom de certaines autres personnes sur mon clavier.)

Cela change un peu de sujet (Mais changer de sujet c'est important pour éviter de se répéter.) et cela rebondit sur ce que tu dis : Est-ce que la création d'un genre nouveau nécessite-t-il du talent ? N'importe qui peut faire quelque chose qui soit différent de ce qui existe déjà et prétendre avoir inventé un genre, ça ne signifie pas que ça a un intérêt artistique particulier. J'ai toujours considéré Marcel Duschamp comme un charlatan. Il a inventé un genre d'art, ça aucun doute là-dessus, mais prendre le premier objet qui te passe sous le nez et l'exposer comme une oeuvre d'art ne demande aucun effort, aucun talent, aucune réflexion. C'est évidemment le principe même de ce qu'il voulait faire, mais pour autant je n'irait certainement pas dire que c'est de l'art de qualité(s) .

Je change de sujet, mais je viens d'avoir confirmation du dernier loup... Ben je me suis bien fait niqué!! (pardon du terme mais j'ai bien fait de le mettre en dernier dans mes bleus...)

Sinon Flew, attention, carrement il peut y avoir du charlatant aussi, mais ca c'est un autre débat, je suis 100% D'accord, j'ai fait le MoMA puis Beaubourg (ordre original je le conçois pour un parisien) cette année, et il est vrai que les oeuvres souvent "ultra moderne" ou "tres contemporaine" sont parfois (pas toute) mais me semble souvent etre du charlatant. J'ai été bluffé qu'un miroir avec écrit DIEU puisse etre un oeuvre vendue des milliers de dollards, ou encore un tableau blanc en 17 exemplaires... Ou encore une cocotte de coquilles de moules...
Au niveau de la musique je l'associerai avec les secret story qui sorte un single style vanessa "un truc de ouf" qui est mon TOP ONE du charlatant musical^^