Sanctions.

Au vu du déséquilibrage causé (Enfin, empiré.) par l'élimination de dede1990 dans la partie 50, il m'est venu une idée :

Au lieu de tuer le personnage et d'éliminer le joueur, on élimine simplement le joueur, et on le remplace, on a toujours un nombre de remplaçants assez énormes, en faire rentrer un de plus dans une partie ne sera pas difficile.
Ainsi, on pénalise le fautif sans pénaliser la configuration.

Qu'en dîtes-vous?

Si je peux donner mon avis de simple joueurs, je suis entièrement pour. C'est tout bête, fallait juste y penser.

C'est une bonne idée, dans les cas bien sûr où c'est possible. Donc "oui" si le joueur a été éliminé pour avoir édité un message, et "non" si le joueur a été éliminé pour avoir cité un message ou avoir discuté de la partie à un moment ou à un endroit non approprié.

j'allais faire à peu près la même réponse que ZdS...

ZeDorkSlipeur a écrit:

C'est une bonne idée, dans les cas bien sûr où c'est possible. Donc "oui" si le joueur a été éliminé pour avoir édité un message, et "non" si le joueur a été éliminé pour avoir cité un message ou avoir discuté de la partie à un moment ou à un endroit non approprié.

+1.

Imagine que quelqu'un cite son rôle (infos du MJ) ; on ne peut évidemment pas le remplacer...

J'avais compris.