Partie 43

50 ans avant J-C.

Toute la Gaule est occupée par les Romains... Toute ? Non ! Un village peuplé d'Irréductibles gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur.

Et vous êtes ces irréductibles Gaulois.

Il semble toutefois que Rome ait trouvé un moyen pour vous éliminer traîtreusement. En effet, vous avez repéré un de leurs hommes qui se tapissait dans le village sous le couvert anonyme d'un gaulois. Vous l'avez chassé, mais il vous a averti que d'autres se cachent parmi vous, et qu'ils vont bientôt passer à l'action : des têtes vont tomber, et le village sera rongé de l'intérieur ! Évidemment, vous ne l'avez pas cru, mais lorsque le corps sans vie de Djieffix a été retrouvé sur la place du village le lendemain matin, vous avez compris que les menaces de Caligulaminus le Romain n'étaient pas du bluff.

La tension est donc palpable ce matin-là, car n'importe lequel d'entre vous peut être un traître. Vous décidez donc de procéder de façon démocratique : la personne en qui les gens auront le moins confiance sera condamnée à quitter définitivement le village. Pour toujours.

Spoiler:

Bon et bien… Je vote contre Franky9133, parce qu'il a son antisèche avec lui.

Moi, je vote contre Cécile.
Il est évident qu'elle est louve !

C'est une machination contre les nouveaux, ça en a l'air

Je n'ai meme pas eu mon role...

Je peux rien te dire

^^' Demande au MJ de te le donner

oui je lui envoyé un message privé

ai*

À propos, c'est quoi cette mode de mettre des ._!?33 à la fin de ses pseudos ?

Bon, pour le moment je ne vois pas de raison d'envoyer qui que ce soit au bûcher (quoique je serais bien tenté de voter contre ZeDorkSlipeur pour le punir de voter dès le jour 1 contre un nouveau joueur), en revanche, j'accorde ma confiance à [vote Blanc] parce-que je ne veux pas non plus que quelqu'un soit élu de confiance dès le jour 1, sauf s'il se passe suffisamment de choses dès le début de la partie pour se forger des premières idées.

Je vote contre Athyl.

Parce qu'il n'y a rien de logique ni de raisonnable à avoir peur des hommes de confiance (surtout pas au premier jour), et parce qu'il fait comme si j'étais le seul à avoir voté contre un nouveau, et comme si ce vote avait la moindre importance.

Bref, il est louche .

Il n'y a rien de logique non plus dans ton vote. Tant qu'on ne connaît personne et qu'on n'a aucun élément, il me semble logique d'éviter de donner une confiance qui sera forcément hasardeuse. Et j'étais tenté de voter contre toi (tu noteras que je ne l'ai pas fait) parce-que tu étais le premier à lancer le mouvement qui a été ensuite moutonné certainement pour le délire. Même si je ne trouve pas ça délirant.

Ben moi je soutient Athyl, c'est pas bien de bizuter les nouveaux, je vote donc contre ZDS , parce qu'aussi j'ai tout simplement personne en tête à envoyer au bucher et qu'il faut que sa tombe sur quelqu'un et en plus son pseudo commence par un Z alors...

(n'oublie pas de mettre tes votes en couleur ^^
je me suis adapté à un standard de faire les votes de bûcher en orange et les votes de confiance en cyan)

Athyl a écrit:

Il n'y a rien de logique non plus dans ton vote. (1)Tant qu'on ne connaît personne et qu'on n'a aucun élément, il me semble logique d'éviter de donner une confiance qui sera forcément hasardeuse. (2)Et j'étais tenté de voter contre toi (tu noteras que je ne l'ai pas fait) parce-que tu étais le premier à lancer le mouvement qui a été ensuite moutonné certainement pour le délire. Même si je ne trouve pas ça délirant.

1) Il y a une nuance entre "ne pas donner sa confiance" et "vouloir que personne ne soit l'homme de confiance". Je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'on ne va pas élire maintenant un homme de confiance alors que la partie vient tout juste de commencer, la preuve est que personne n'a voté de confiance. Mais il est tout aussi vrai de dire que tu es clairement le seul qui estime qu'il faudra forcément que nous n'ayons pas d'homme de confiance aujourd'hui.
Si tôt dans la partie, annoncer de but en blanc que tu ne veux pas d'homme de confiance, je trouve ça vachement brutal et inapproprié à la situation.

2) Si tu comprends que c'est pour le délire, pourquoi as tu été "tenté" de voter ? C'est pas cohérent.
En plus, je suis rarement fan des "tu remarqueras que je ne l'ai pas fait", comme si ça faisait de toi un gentil petit ange ou quelque chose de ce genre .


Nevalan -> Évite d'éditer tes posts, c'est mal vu

J'ai édité mon post pour mettre mon vote en couleur, qui ne l'était pas. Voilà

On le sais, mais ici, on est pas sencé. Tu ne devrais meme pas avoir l'acces pour éditer.

Quand tu oubli quelque chose, tu le rajoute sur un nouveau post, peut importe que sa fasse un double ou triple post.

OK mea culpa pitié pardonnez moi !

moi je vote contre assurancetourix parcequ'il chante faux il hurle tellement qu'on dirait un loup

ZeDorkSlipeur a écrit:

Il y a une nuance entre "ne pas donner sa confiance" et "vouloir que personne ne soit l'homme de confiance". Je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'on ne va pas élire maintenant un homme de confiance alors que la partie vient tout juste de commencer, la preuve est que personne n'a voté de confiance. Mais il est tout aussi vrai de dire que tu es clairement le seul qui estime qu'il faudra forcément que nous n'ayons pas d'homme de confiance aujourd'hui.
Si tôt dans la partie, annoncer de but en blanc que tu ne veux pas d'homme de confiance, je trouve ça vachement brutal et inapproprié à la situation.

Chacun son avis sur la question. C'est quand-même mon droit de penser qu'il faut éviter de donner une confiance aveugle à quelqu'un dès le début de partie tant qu'on n'a pas d'élément. Et si le vote blanc existe, ce n'est pas pour les chiens, rien ne m'empêche de l'utiliser en début de partie, cela me semble au contraire assez approprié. Mais si certains veulent se lancer dans un vote de confiance pour une personne, qu'ils le fassent, ça servira toujours d'élément d'analyse ultérieurement dans la partie.

Bon, de toute façon la question ne se pose pas, comme l'a signalé Wiwi. Trop habitué aux votes de confiance, je n'ai pas capté dans les règles de la partie (que j'ai lues, pourtant) qu'il n'y en avait pas encore.

ZeDorkSlipeur a écrit:

Si tu comprends que c'est pour le délire, pourquoi as tu été "tenté" de voter ? C'est pas cohérent.
En plus, je suis rarement fan des "tu remarqueras que je ne l'ai pas fait", comme si ça faisait de toi un gentil petit ange ou quelque chose de ce genre.

J'ai été tenté parce-que le fait était là, tu avais voté (ainsi que deux autres joueurs ensuite) contre un nouveau joueur. Vu que ça m'avait l'air d'un délire, je n'ai été que tenté mais je n'ai rien fait. Et si je t'ai fait noter ce détail, c'est parce-qu'il y a bien une différence entre être tenté de faire quelque chose et passer à l'acte. C'est exagéré de dire que j'ai précisé ça pour me faire passer pour un « petit ange ».


Mais au moins tu m'as décidé. Je vote contre ZeDorkSlipeur parce-que j'ai l'impression qu'il essaie de s'inventer des arguments contre moi, c'est un jeu dangereux et louche qui n'est pas sans rappeler celui de J-Effe IV à la partie précédente. C'est peut-être son jeu habituel, donc peut-être qu'il n'est pas louche en soi, mais c'est un jeu qui peut facilement amener à des dérapages.

Belle réaction de loup. D'abord tu noies le poisson avec ton "chacun son avis", ensuite tu continues de passer complètement à côté du débat de la "tentation versus acte" (qui est : il n'y avait aucune raison d'être tenté de toutes façons, alors pourquoi insister sur l'absence d'acte, qui ne t'innocente en rien de toutes manières ?). Ensuite, tu votes contre moi parce que mon jeu peut "amener à des dérapages", même si tu n'hésite pas pour insister juste avant que ça ne me rend pas louche pour autant : on sait en fait que la véritable raison est que je t'ai piqué au vif.


Vraiment, voyons l'historique de ce vote :
— D'abord tu es "tenté" de voter parce que j'ai lancé un délire auquel tu n'adhères pas.
— Ensuite tu votes pour de vrai parce que tu n'aimes pas mon style de jeu.

Laquelle de ses raisons a le moindre rapport avec la partie en cours ? Aucune !
Est-ce louche que trois joueurs votent chacun pour de rire contre trois nouveaux joueurs différents ? Absolument pas !
Est-ce louche que d'avoir son style de jeu bien à soi ? Absolument pas !
Est-ce que tu es en train de chercher des coupables en mettant sur le devant de la scène des aspects qui n'ont aucun rapport avec le fait d'être loup ou villageois ? Absolument pas !

Est-ce que tu te présentes comme un joueur incohérent aux actions et réactions de loup ? ABSOLUMENT !

Je vote contre Athyl

J'vais revenir expliquer tout dans un autre post, parce que là l'ordi à la job fait des siennes !

Je reviens un p'tit peu plus tard !